建设工程施工合同纠纷 （2015）宁民终字第289号

浦鼎公司系脚手架公司，具有脚手架施工资质，故不因其提交的安全生产许可证系复印件否认脚手架承包合同的效力，应认定浦鼎公司与国基集团公司之间的脚手架承包合同关系合法有效，受法律保护；国基集团公司辩称与浦鼎公司无合同关系无事实依据，原审法院不予采信。涉案工程脚手架搭建工程由浦鼎公司施工，必然产生脚手架工程款，通常情形下，国基集团公司负有支付给浦鼎公司脚手架工程款的义务，除非国基集团公司有不支付脚手架工程款的充分理由和证据，但浦鼎公司与发包人即天妃宫幼儿园在确定将24万元脚手架工程款作为安全保证金后，未显示作为涉案工程承包人的国基集团公司对此提出书面异议的证据，在本案中，国基集团公司对浦鼎公司与发包人确定的24万元脚手架工程款亦未持异议，可确定浦鼎公司为国基集团公司完成脚手架工程，国基集团公司未按约支付工程款24万元，应承担违约责任；浦鼎公司与天妃宫幼儿园约定原工程款24万元作为工程安全保证金，则该款付款时间应视为浦鼎公司同意顺延，天妃宫幼儿园于2013年1月29日付清工程款时，国基集团公司应支付给浦鼎公司脚手架工程款，仍未按约支付，按合同约定，国基集团公司应按银行同期贷款利率的3倍支付违约金

浦鼎公司系脚手架公司，具有脚手架施工资质，故不因其提交的安全生产许可证系复印件否认脚手架承包合同的效力，应认定浦鼎公司与国基集团公司之间的脚手架承包合同关系合法有效，受法律保护；国基集团公司辩称与浦鼎公司无合同关系无事实依据，原审法院不予采信。涉案工程脚手架搭建工程由浦鼎公司施工，必然产生脚手架工程款，通常情形下，国基集团公司负有支付给浦鼎公司脚手架工程款的义务，除非国基集团公司有不支付脚手架工程款的充分理由和证据，但浦鼎公司与发包人即天妃宫幼儿园在确定将24万元脚手架工程款作为安全保证金后，未显示作为涉案工程承包人的国基集团公司对此提出书面异议的证据，在本案中，国基集团公司对浦鼎公司与发包人

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第289号上诉人（原审被告）国基建设集团有限公司，组织机构代码71599977-8，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38号商住楼401房。法定代表人宫志敏，该公司执行董事。委托代理人雒五星，男，1987年12月26日生。委托代理人肖建武，山西瑞哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京浦鼎脚手架工程有限公司，组织机构代码7937……