买卖合同纠纷 （2016）粤03民终21946号

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张涉案产品购买于被上诉人处，应提交证据证明，综观上诉人提交的证据，上诉人未能完成其举证责任，理由如下：首先，被上诉人系从事餐饮行业的酒楼，并非售卖物品的商行，上诉人主张向被上诉人购买了酒水本身就不太符合情理；其次，被上诉人开具的发票显示为餐费，并非酒类，这与被上诉人的经营范围相一致，与上诉人提出的向被上诉人购酒的主张不一致；再次，上诉人提交的照片与实物不一致，上诉人主张系其拍照错误所致，这一解释不能令人信服；最后，上诉人提交的拍摄视频经过翻录，并非原始资料，证明力不强。综上，上诉人提交的证据未能形成完整证据链条，达不到高度盖然性的证明要求，应承担举证不能的不利后果，一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张涉案产品购买于被上诉人处，应提交证据证明，综观上诉人提交的证据，上诉人未能完成其举证责任，理由如下：首先，被上诉人系从事餐饮行业的酒楼，并非售卖物品的商行，上诉人主张向被上诉人购买了酒水本身就不太符合情理；其次，被上诉人开具的发票显示为餐费，并非酒类，这与被上诉人的经营范围相一致，与上诉人提出的向被上诉人购酒的主张不一致；

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终21946号上诉人（原审原告）：李健，男，汉族，1990年5月19日出生，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：深圳市岭南汇海鲜酒家，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路******号翡翠台逸翠园*期裙楼***号商铺。委托诉讼代理人：邓明，男，系该单位员工。上诉人李健因与被上诉人深圳市岭南汇海鲜酒家买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区……