租赁合同纠纷 （2019）云01民终6634号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《移动车铺租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行义务。根据合同约定，卢云康在签订合同后，依据合同的约定向被告车集公司支付了保证金及租金，履行了合同的义务。本案争议的焦点问题是，被告车集公司是否应退还给卢云康其所主张的履约保证金20000元、半年移动车铺租金27000元、水循环系统及风循环系统安装费5500元、办证费7000元、装修费8628元、喷漆费2000元？对第一个焦点问题，卢云康与车集公司在合同中约定了被告车集公司对卢云康所交纳保证金及租金的退还条款，庭审中，卢云康提交的与晋晓宇微信聊天记录等证据不能证实晋晓宇与被告车集公司的关系，亦不能证实卢云康系在其与被告车集公司签订合同交纳了合同履约保证金、租金等相关费用后仅对租赁车铺使用不到半年即与被告车集公司商谈退还商铺事宜，故对卢云康提出要求被告退还履约保证金20000元、半年移动车铺租金27000元、水循环系统及风循环系统安装费5500元的诉讼请求一审法院难以支持。对于卢云康提出要求被告车集公司退还办

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《移动车铺租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行义务。根据合同约定，卢云康在签订合同后，依据合同的约定向被告车集公司支付了保证金及租金，履行了合同的义务。本案争议的焦点问题是，被告车集公司是否应退还给卢云康其所主张的履约保证金20000元、半年移动车铺租金27000元、水循环系统及风循环系统安装费5500元、办证费7000元、装修费8628元、喷漆费2000元？对第一个焦点问题，卢云康与车集公司在合同中约定了被告车集公司对卢云康所交纳保证金及租金的退还条款，庭审

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6634号上诉人(原审原告）:卢云康，男，汉族，1990年10月26日生，现住昆明市呈贡区，身份证登记地址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。委托诉讼代理人：张宏魁，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）:云南车集商业运营管理有限公司。住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑********。法定代表人：王……