其他行政行为 （2019）京01行终1229号

上诉人没有证据证明被上诉人实施了行为是错误的。4.根据上诉人一审提交的证据可以证明，北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）属于本案适格被告，上诉人在一审程序中也依法申请追加被告，但一审法院未依法追加，程序不合法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理或依法提审。被上诉人康庄镇政府、延庆区交通局均同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。经查，2001年9月17日，张来元分别与郭家堡村委会、东红寺村委会签订了《荒滩租赁合同》，约定租赁期限为五十年。2013年，经郭家堡村委会、东红寺村委会同意，合同承租方由张来元变更为兴和盛公司，三方签订了《荒滩租赁合同主体变更协议》。2016年9月10日，郭家堡村经济合作社与京张公司签订了《北京市征地补偿安置协议》。2017年1月19日，东红寺村经济合作社与京张公司签订了《北京市征地补偿安置协议》。2018年4月14日，兴和盛公司与康庄镇政府签订了《京张高铁道路工程地上物补偿协议书》，康庄镇政府对兴和盛公司京张高铁道路征地红线内的地上物进行补偿。2019年4月2日，兴和盛公司向一审法院提起诉讼，请求法院依法确认确认康庄

上诉人没有证据证明被上诉人实施了行为是错误的。4.根据上诉人一审提交的证据可以证明，北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）属于本案适格被告，上诉人在一审程序中也依法申请追加被告，但一审法院未依法追加，程序不合法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理或依法提审。被上诉人康庄镇政府、延庆区交通局均同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。经查，2001年9月17日，张来元分别与郭家堡村委会、东红寺村委会签订了《荒滩租赁合同》，约定租赁期限为五十年。2013年，经郭家堡村委会、东红寺村委会同意，合同承租方由张来元变更为兴和盛公司，三方签订了《荒滩租赁合同主体变更

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行终1229号上诉人（一审原告）北京兴合盛投资有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇东红寺村南1100米。法定代表人丁振华，总经理。委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市延庆区康庄镇人民政府，住所地北京市延庆区康庄镇政通路2号。法定代表人王楠，镇长。委托代理人杨卫宁，北京市延庆区康庄镇人民政府工作人员。委托代理人李……