侵害商标权纠纷 （2017）鲁02民初421号

原告系第4183069号“富光”文字加图形注册商标专用权人，该商标在有效期内，原告依法享有的注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告未经原告许可，在其经营场所销售标有“富光”字样加图形标识的水杯，该标识与原告第4183069号“富光”文字加图形商标的文字相同，整体相似，易使相关公众误认为该产品为原告所生产或与原告有特定联系，易造成混淆，因此构成商标法意义上的近似，侵犯了原告第4183069号注册商标专用权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于损失赔偿的数额，结合原告商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为的类型、原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院确定被告赔偿原告经济损失、合理费用共计4000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条之规定，判决如下：一、被告城阳区鑫鑫天诚超市于本判

原告系第4183069号“富光”文字加图形注册商标专用权人，该商标在有效期内，原告依法享有的注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告未经原告许可，在其经营场所销售标有“富光”字样加图形标识的水杯，该标识与原告第4183069号“富光”文字加图形商标的文字相同，整体相似，易使相关公众误认为该产品为原告所生产或与原告有特定联系，易造成混淆，因此构成

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民初421号原告：安徽省富光实业股份有限公司。法定代表人：吴秀杰，总经理。委托诉讼代理人：杨春玲、李萌，山东坤华律师事务所律师。被告:城阳区鑫鑫天诚超市。经营者：杜元辉。原告安徽省富光实业股份有限公司与被告城阳区鑫鑫天诚超市因侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序,于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原……