（2015）承行终字第00171号

与本案没有关联性，一审法院在采信证据方面相互矛盾。3号补充协议明显不公平，是虚假不真实的证明。西庄村并没有公示，也不可能知道提出异议和举报。关于复垦保证金问题，上诉人向一审法院提交了《河北省尾矿库用地审核办法》等四份材料，这四份证据被一审法院隐藏。其中《关于宽城林峰矿业有限公司小洒金沟尾矿库项目用地核准意见的通知》中称“尾矿库复垦保证金按县政府宽（2011）151号文件规定应缴纳25.821万元，你公司已经缴纳10.3284万元，还有15.4926万元未缴纳，限你公司在2014年5月20日前交清余下的尾矿库复垦保证金”。该证据足以推翻原证据的不真实性，法院将此证据隐藏，判决仍然还利用2012年12月20日宽城县国土资源局向被告出具的证明判案，这完全不合常理，如果尾矿库复垦保证金已经足额缴纳，宽城国土局决不会用正式公文通知林峰矿业有限公司再次缴纳。被告、第三人和一审法院三方均承认原告1－3号证据，也承认宽城林峰矿业有限公司征用了五组村民樊文承包地的事实，西庄村五组小洒金沟承包地从82年分田到户以来一直就是耕地；第三人2009年除了征用西庄村五组小洒金沟正岔外，2011年又继续征用了五组的

与本案没有关联性，一审法院在采信证据方面相互矛盾。3号补充协议明显不公平，是虚假不真实的证明。西庄村并没有公示，也不可能知道提出异议和举报。关于复垦保证金问题，上诉人向一审法院提交了《河北省尾矿库用地审核办法》等四份材料，这四份证据被一审法院隐藏。其中《关于宽城林峰矿业有限公司小洒金沟尾矿库项目用地核准意见的通知》中称“尾矿库复垦保证金按县政府宽（2011）151号文件规定应缴纳25.821万元，你公司已经缴纳10.3284万元，还有15.4926万元未缴纳，限你公司在2014年5月20日前交清余下的尾矿库复垦保证金”。该证据足以推翻原证据的不真实性，法院将此证据隐藏，判决仍然还利用2012年

河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）承行终字第00171号上诉人（原审原告）宽城满族自治县汤道河镇西庄村五组。代表人樊凤，该组组长。委托代理人樊海余，住宽城满族自治县。被上诉人（原审被告）承德市国土资源局。法定代表人崔兴平，职务局长。委托代理人应占全，该局政策法规科科长。委托代理人蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。原审第三人宽城林峰矿业有限公司。法定代表人侯长山，职务经理。上诉人宽……