（2014）沪二中民一（民）终字第697号

关于陆长杰立公证遗嘱时是否具有民事行为能力的问题，根据上海市第十人民医院的上述说明，陆长杰在订立公证遗嘱时并不具有民事行为能力，故陆长杰订立的公证遗嘱应为无效遗嘱。而刘彩芳订立见证遗嘱时的签字经司法鉴定，虽无法判断检材上需检的签名与样本2上的签名系同一人所写，但鉴定机构同样没有作出否定性的结论。原审综合考虑样本1上的签名与检材上的签名一致以及样本2的书写年代与检材的书写年代时间跨度较大等因素后认定见证遗嘱有效亦符合常理，本院予以认同。原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案相关事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合情合理，理由阐述充分，本院不再赘述。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用。各方上诉人的上诉请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币15，910.6元，由上诉人陆甲、陆丁、陆乙、陆丙、陆A、陆B各负担人民币2651.76元。本判决为终审判决。审　判　长　　王冬寅代理审判员　　黄　

关于陆长杰立公证遗嘱时是否具有民事行为能力的问题，根据上海市第十人民医院的上述说明，陆长杰在订立公证遗嘱时并不具有民事行为能力，故陆长杰订立的公证遗嘱应为无效遗嘱。而刘彩芳订立见证遗嘱时的签字经司法鉴定，虽无法判断检材上需检的签名与样本2上的签名系同一人所写，但鉴定机构同样没有作出否定性的结论。原审综合考虑样本1上的签名与检材上的签名一致以及样本2的书写年代与检材的书写年代时间跨度较大等因素后认定见证遗嘱有效亦符合常理，本院予以认同。原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案相关事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合情合理，理由阐述充分，本院不再赘述。本院认可原审法院对事实的分析认定

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第697号上诉人（原审原告）陆甲。上诉人（原审原告）陆乙。上诉人（原审原告）陆丙。上述三上诉人共同委托代理人龚锡南，上海市新华律师事务所律师。上诉人（原审原告）陆丁。委托代理人潘志铭，上海市新华律师事务所律师。上诉人（原审被告）陆A。上诉人（原审被告）陆B。上述两上诉人共同委托代理人马海燕，上海市申房律师事务所律师。上述两上诉……