买卖合同纠纷 （2017）粤06民终2218号

本案系因货款给付问题引发的买卖合同纠纷。本案中，洪发食品店提供的相关送货单明确载明收货单位及食材（货物）的名称、数量等，收货单位（经手人）处有有福酒楼相关工作人员的签名，且对于交易过程，洪发食品店能作出合理的说明并符合交易习惯，故在无其他证据予以反证的情况下，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的相关规定，法院认定洪发食品店与有福酒楼之间存在关于涉案货物的买卖合同关系。根据涉案送货单载明的数量、价格、金额等，可确认涉案各批次货物的货款合计74102.40元；洪发食品店主张的货款超出部分，缺乏依据，法院不予支持。在洪发食品店已履行买卖合同约定的交货义务、有福酒楼已收到涉案货物的情况下，则有福酒楼应向洪发食品店支付上述货款。对于涉案货款的支付时间，本案并无证据证实双方对此进行了约定，即履行期限不明；根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，洪发食品店可以随时向有福酒楼主张权利。有福酒楼至今未向洪发食品店支付涉案货款74102.40元，已构成违约，故洪发食品店诉请有福酒楼支付上述货款及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，

本案系因货款给付问题引发的买卖合同纠纷。本案中，洪发食品店提供的相关送货单明确载明收货单位及食材（货物）的名称、数量等，收货单位（经手人）处有有福酒楼相关工作人员的签名，且对于交易过程，洪发食品店能作出合理的说明并符合交易习惯，故在无其他证据予以反证的情况下，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的相关规定，法院认定洪发食品店与有福酒楼之间存在关于涉案货物的买卖合同关系。根据涉案送货单载明的数量、价格、金额等，可确认涉案各批次货物的货款合计74102.40元；洪发食品店主张的货款超出部分，缺乏依据，法院不予支持。在洪发食品店已履行买卖合同约定的交货义务、有福

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终2218号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区伦教熹涌洪发冷冻食品店，住所地广东省佛山市顺德区，注册号。经营者：梁洪添，男，1957年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山有福海鲜大酒楼有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码。法定代表人：陈德……