确认合同效力纠纷 （2017）甘01民终3120号

曾瑞芳与远达房地产签订的《商品房买卖合同》双方协商一致解除后，双方关于该合同权利义务终止。关于曾瑞芳向远达房地产交付税金保证金，庭审中，远达房地产亦表示认可并同意退还，但辩称因曾瑞芳出具《承诺书》，保证”若税务局退税未完成，不向贵公司主张退回该笔保证”，因税务部门未办理完退税，故其无法退还曾瑞芳税金保证金。本院认为，税务部门是否办理退税并非远达房地产向曾瑞芳退回税金保证金的必然先决条件，远达房地产作为商品房开发及销售者，依法纳税是其法定义务，是否应该退税也是税务部门的职责，并非曾瑞芳的义务和职责，远达房地产收取曾瑞芳退税保证金无法律依据，远达房地产的该辩解意见不成立，本院不予采纳。曾瑞芳诉请要求远达房地产返还税金保证金1132620元，本院予以支持；曾瑞芳要求远达房地产赔偿其银行利息损失18499.46元的诉请，因双方对利息损失未予约定，且曾瑞芳未提交证据证明，故本院对其该项诉请不予支持。综上所述，本院对曾瑞芳要求远达房地产返还税金保证金1132620元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条规定，判决如下：甘肃远达房地产置业有限公司于本判决生效后十日内

曾瑞芳与远达房地产签订的《商品房买卖合同》双方协商一致解除后，双方关于该合同权利义务终止。关于曾瑞芳向远达房地产交付税金保证金，庭审中，远达房地产亦表示认可并同意退还，但辩称因曾瑞芳出具《承诺书》，保证”若税务局退税未完成，不向贵公司主张退回该笔保证”，因税务部门未办理完退税，故其无法退还曾瑞芳税金保证金。本院认为，税务部门是否办理退税并非远达房地产向曾瑞芳退回税金保证金的必然先决条件，远达房地产作为商品房开发及销售者，依法纳税是其法定义务，是否应该退税也是税务部门的职责，并非曾瑞芳的义务和职责，远达房地产收取曾瑞芳退税保证金无法律依据，远达房地产的该辩解意见不成立，本院不予采纳。曾瑞芳诉请要

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终3120号上诉人（原审被告）：甘肃远达房地产置业有限公司，住所地：兰州市安宁区。法定代表人：刘羽桐，该公司董事长。被上诉人（原审原告）曾瑞芳，女，汉族，住兰州市城关区。上诉人甘肃远达房地产置业有限公司（以下简称远达房地产）因与被上诉人曾瑞芳确认合同效力纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初367号民事判决（以下简……