民间借贷纠纷 （2017）鲁16民终1527号

债务应当清偿。根据蔺希杰的陈述及提交的证据，能够证实蔺新华向其借款202849元。根据常理推测，蔺新华、蔺建华在2011年12月31日向蔺希杰出具借条后，如蔺希杰没有交付借款，蔺新华不会在2017年3月14日又向蔺希杰出具证明来证明蔺希杰在2011年12月31日以现金方式交付借款，故对蔺新华、蔺建华没有交付借款的辩解意见，不予采纳。蔺建华在借条中紧靠借款人蔺新华后签名，现其未提交证据证明其签名意义，故对蔺建华提出其不是借款人的辩解意见不予采纳。蔺希杰虽然认可涉案借款是蔺新华还不了后由蔺建华偿还，但其认定蔺建华是共同借款人，双方没有建立保证合同关系的意思表示。借款合同对主债务履行期限没有约定的，诉讼时效期间从蔺希杰要求履行还款义务的宽限期届满之日起算，一审法院确定本案诉讼时效期间自蔺希杰起诉之日起算，故对蔺新华、蔺建华提出的已经超出诉讼时效的辩解意见不予采纳。蔺希杰要求自2011年12月31日起至2017年3月15日止，按照月利率2%支付利息253561元，一审法院认为，双方已经约定年利率为3%，应支付利息为32134.66元。蔺希杰要求自2017年3月16日起按照年利率24%计算利息，

债务应当清偿。根据蔺希杰的陈述及提交的证据，能够证实蔺新华向其借款202849元。根据常理推测，蔺新华、蔺建华在2011年12月31日向蔺希杰出具借条后，如蔺希杰没有交付借款，蔺新华不会在2017年3月14日又向蔺希杰出具证明来证明蔺希杰在2011年12月31日以现金方式交付借款，故对蔺新华、蔺建华没有交付借款的辩解意见，不予采纳。蔺建华在借条中紧靠借款人蔺新华后签名，现其未提交证据证明其签名意义，故对蔺建华提出其不是借款人的辩解意见不予采纳。蔺希杰虽然认可涉案借款是蔺新华还不了后由蔺建华偿还，但其认定蔺建华是共同借款人，双方没有建立保证合同关系的意思表示。借款合同对主债务履行期限没有约定的，

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1527号上诉人（原审被告）：蔺建华，男，1966年4月20日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张立民，山东圆刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：武蒙蒙，山东圆刚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蔺希杰，男，1963年1月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：刘金霞，山东众成清泰（滨州）律师事务所……