民间借贷纠纷 （2014）浙温商终字第919号

上述证据不能证明卢庆桂主张的待证事实，本院不予认定。卢庆桂在二审期间未提供新证据。经审理本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：陈炳余于2008年6月24日、6月27日、11月7日向卢庆桂依次借款50万元、30万元、60万元，事实清楚、证据充分。一审法院根据借款借据原件的持有情况、双方的经济往来凭证及当事人陈述等证据，认定上述50万元、30万元两笔借款已经归还，并无不当。陈炳余有关一审法院拼凑还款等上诉主张，与事实不符，本院不予采纳。陈炳余有关卢庆桂起诉事实与理由不清的上诉主张，部分成立，一审法院已对卢庆桂起诉事实与理由进行审核，对已归还的30万元借款进行了剔除。为查清案件事实，一审法院依职权调取银行交易凭证，符合法律规定。陈炳余有关一审法院违背谁主张谁举证的民事诉讼原则的意见，依据不足，本院不予采纳。陈炳余尚欠卢庆桂60万元借款本金及相应利息，依法应予偿还。陈炳余提供2011年之前向卢庆桂汇款100多万元的证据，以主张本案借款均已经清偿完毕。上述主张，与卢庆桂仍持有2008年11月7日60万元借款借据原件、卢庆桂于2013年6月17日起诉陈炳余时陈炳余自认尚欠卢庆桂借款本金60

上述证据不能证明卢庆桂主张的待证事实，本院不予认定。卢庆桂在二审期间未提供新证据。经审理本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：陈炳余于2008年6月24日、6月27日、11月7日向卢庆桂依次借款50万元、30万元、60万元，事实清楚、证据充分。一审法院根据借款借据原件的持有情况、双方的经济往来凭证及当事人陈述等证据，认定上述50万元、30万元两笔借款已经归还，并无不当。陈炳余有关一审法院拼凑还款等上诉主张，与事实不符，本院不予采纳。陈炳余有关卢庆桂起诉事实与理由不清的上诉主张，部分成立，一审法院已对卢庆桂起诉事实与理由进行审核，对已归还的30万元借款进行了剔除。为查清案件事实，一审法院

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第919号上诉人（原审被告）：陈炳余。委托代理人：胡立明。被上诉人（原审原告）：卢庆桂。委托代理人：鲍法安。上诉人陈炳余与被上诉人卢庆桂民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐商初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理认……