（2014）浙衢民终字第477号

本案争议焦点主要在于被告国泰公司是否支付原告剩余款项94632元。法院认为，被告未支付原告剩余款项94632元，具体理由在如下：（一）被告虽持有原告出具的领款凭证，但仍不足以证明款项付清的事实。原告于2012年52日填写100000元领款凭证，张展仓于2012年5月12日通过银行汇款支付100000元。原告于2012年6月7日填写领款凭证，张展仓于2012年6月16日通过银行汇款支付50000元。可以认定，双方存在先由原告填写领款凭证后交付被告后，通过被告项目经理张展仓银行汇款给原告的交易习惯。（二）被告抗辩以现金支付剩余款项94632元的依据不足。被告解释了2012年5月12日延迟支付2012年5月2日出具凭证的100000元，系因被告让原告2012年5月11日承诺该款用于发放民工工资后再行支付。而2012年6月7日被告出具的凭证，被告未合理解释其延迟至2012年6月12日支付的原因，对94632元现金支付并未合理解释其交付的过程，被告关于现金交易的陈述显有悖于交易习惯。综上，被告主张款项付清的依据不足，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国

本案争议焦点主要在于被告国泰公司是否支付原告剩余款项94632元。法院认为，被告未支付原告剩余款项94632元，具体理由在如下：（一）被告虽持有原告出具的领款凭证，但仍不足以证明款项付清的事实。原告于2012年52日填写100000元领款凭证，张展仓于2012年5月12日通过银行汇款支付100000元。原告于2012年6月7日填写领款凭证，张展仓于2012年6月16日通过银行汇款支付50000元。可以认定，双方存在先由原告填写领款凭证后交付被告后，通过被告项目经理张展仓银行汇款给原告的交易习惯。（二）被告抗辩以现金支付剩余款项94632元的依据不足。被告解释了2012年5月12日延迟支付201

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢民终字第477号上诉人（原审被告）：浙江国泰建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路***号。法定代表人：李炳传，董事长。委托代理人：王晓亮，浙江新联新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶仕刚。委托代理人：曾洪成，衢州市上方法律服务所法律工作者。上诉人浙江国泰建设集团有限公司（以下简称国泰公司）为与被上诉人叶仕刚建设工……