民间借贷纠纷 （2019）陕08民终3477号

本案主要有以下三个争议焦点问题：1.本案是否属重复诉讼；2.原告韩文义与被告王虎伟之间是否存在民间借贷法律关系；3.如双方确实存在借款关系，本案原告韩文义主张权利是否如被告王虎伟所辩称已过诉讼时效。经本院审理查明，路桥公司以承包合同欠款纠纷为案由将王静文、王虎伟为被告提起诉讼，而本案中原告为韩文义，被告为王虎伟，与前诉的诉讼当事人不同。虽前诉请求中包括案涉款项在内，但内蒙古自治区巴彦淖尔盟中级人民法院经审理认为该公司项目经理韩文义持有的由本案被告王虎伟出具的十张借据合计83900元应由韩文义另案起诉，即诉讼请求亦不同，故不构成重复起诉。同时根据本案已查明的事实，本院认为原告韩文义主张其与被告王虎伟之间存在83900元的借款事实具有高度盖然性，本院予以认定。关于原告韩文义主张权利是否超过诉讼时效的问题，内蒙古自治区巴彦淖尔盟中级人民法院于2003年9月22日作出的民事判决书中已明确本案原告韩文义所持的由王虎伟出具的十张借据合计83900元，因未上路桥公司的财务账，且背面注明瓜子款，应由其另案起诉。原告于2018年8月将被告诉至本院要求偿还借款，被告王虎伟辩称该案已超诉讼时效。原告韩文义在

本案主要有以下三个争议焦点问题：1.本案是否属重复诉讼；2.原告韩文义与被告王虎伟之间是否存在民间借贷法律关系；3.如双方确实存在借款关系，本案原告韩文义主张权利是否如被告王虎伟所辩称已过诉讼时效。经本院审理查明，路桥公司以承包合同欠款纠纷为案由将王静文、王虎伟为被告提起诉讼，而本案中原告为韩文义，被告为王虎伟，与前诉的诉讼当事人不同。虽前诉请求中包括案涉款项在内，但内蒙古自治区巴彦淖尔盟中级人民法院经审理认为该公司项目经理韩文义持有的由本案被告王虎伟出具的十张借据合计83900元应由韩文义另案起诉，即诉讼请求亦不同，故不构成重复起诉。同时根据本案已查明的事实，本院认为原告韩文义主张其与被告王

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3477号上诉人（原审原告）：韩文义（又名韩文艺），男，1953年8月11日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人，现住内蒙古。委托诉讼代理人：秦继光，男，1954年8月7日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人，现住内蒙古。被上诉人（原审被告）：王虎伟（又名王虎维），男，1963年1月16日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。上诉人韩文义因与被……