债务转移合同纠纷 （2017）豫15民辖终124号

本案是当事人之间因《往来款结算协议书》的履行而引起的纠纷，从该《往来款结算协议书》内容来看，是王生瑜将其因向刘明义购买地皮产生的200万元债务转让给李帮平，再由李帮平从与刘明义的工程款结算中扣还。二审中，当事人双方对该《往来款结算协议书》中表述的基本事实均表示认可，该协议书实际上是债务转移合同。根据法律规定，因债务转移合同而发生的纠纷，并非是因原法律关系而发生的，不应按原法律关系确定案由。因此，原审认定本案案由为民间借贷纠纷不准确，本案应为债务转移合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在《往来款结算协议书》中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，刘明义诉请李帮平偿还欠款，接收货币的刘明义一方所在地为合同履行地。刘明义的住所地在河区，河南省信阳市浉河区人民法院对本案有管辖权。虽然被告李帮平的住所地河南省新县人民法院对本案亦有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上

本案是当事人之间因《往来款结算协议书》的履行而引起的纠纷，从该《往来款结算协议书》内容来看，是王生瑜将其因向刘明义购买地皮产生的200万元债务转让给李帮平，再由李帮平从与刘明义的工程款结算中扣还。二审中，当事人双方对该《往来款结算协议书》中表述的基本事实均表示认可，该协议书实际上是债务转移合同。根据法律规定，因债务转移合同而发生的纠纷，并非是因原法律关系而发生的，不应按原法律关系确定案由。因此，原审认定本案案由为民间借贷纠纷不准确，本案应为债务转移合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在《往来款结算协议书》中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民辖终124号上诉人（原审被告）：李帮平，男，汉族，1968年9月16日出生，住河南省新县。委托诉讼代理人：徐顺生，河南信申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘明义，男，汉族，1953年5月15日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李志全，河南银辉律师事务所律师。上诉人李帮平因与被上诉人刘明义债务转移合同纠纷一案，不服河南省信……