买卖合同纠纷 （2015）松民一终字第742号

原告和被告经过充分协商，对价格和数量达成一致意见，基于对彼此的信任和商业惯例，在没有签订书面合同的情况下，原告通过物流运输货物至被告处，表明原告已经通过自己的行为履行了买卖合同的交货义务，双方之间已经形成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原、被告应当按照约定全面履行给付货款的义务。被告对接收货物的事实予以认可，原告提供的托运单证实货物的数量是160件，被告没有提供充分的证据证明收到的货物数量与原告的发货数量不符，故应以托运单上载明的160件为准。对于货物的价款，原告所述的件数、价款和托运单、送货单相符，因此本案的货物价款应为25，740元。被告辩称已经支付货款23，000元，两位证人对货款给付时间的陈述不一致，对出庭的原告与给付货款时看到的接收货款的人是否为同一人的陈述不一致，因此两位证人证言有瑕疵，本院不予采信.且被告又没有提供其他的证据证实货款已经支付给原告。被告违反诚实信用原则，没有按照双方约定给付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告请求支付货款及利息，应予以支持。被告抗辩理由没有事实和法律依据，原审法院未予采信

原告和被告经过充分协商，对价格和数量达成一致意见，基于对彼此的信任和商业惯例，在没有签订书面合同的情况下，原告通过物流运输货物至被告处，表明原告已经通过自己的行为履行了买卖合同的交货义务，双方之间已经形成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原、被告应当按照约定全面履行给付货款的义务。被告对接收货物的事实予以认可，原告提供的托运单证实货物的数量是160件，被告没有提供充分的证据证明收到的货物数量与原告的发货数量不符，故应以托运单上载明的160件为准。对于货物的价款，原告所述的件数、价款和托运单、送货单相符，因此本案的货物价款应为25，7

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第742号上诉人（原审被告）孟范荣，现住扶余市，户籍所在地黑龙江省双城市。委托代理人杜柏利。被上诉人（原审原告）姜俊明，现住天津市静海县。委托代理人刘春富，扶余市维权法律服务所法律工作者。上诉人孟范荣与被上诉人姜俊明买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院作出（2015）扶民初字87号判决后，孟范荣不服原审判决提起上诉，本院依法公开开庭审理。……