建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁04执复26号

该院于2019年9月10日作出（2017）鲁0402执39号执行裁定，裁定书中的所列财产的所有权及相应的其他权利归申请执行人所有，该裁定书已经生效。该院依此下发的清房通知，有事实和法律依据。异议人没有证据证明该院在采取措施的过程中存在违法的行为。因此，异议人大中公司的异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人山东大中泵业科技有限公司的异议。大中公司申请复议称，一、该案的执行标的物已归申请执行人所有，但拍卖的财产并不包含所在土地的使用权，复议申请人不阻止申请执行人将其所得的拍卖财产移走，但所在的土地使用权是复议申请人的，申请执行人不能干预复议申请人的土地和使用；二、复议申请人提出异议，执行法院没有进行听证，就直接做出驳回异议申请，不符合程序规定；三、询价报告不合理，且失去时效性，有徇私舞弊现象，执行法院不予处理；四、执行法院除将复议申请人的钢结构厂房及航吊拍卖外，同时还有复议申请人的设备等其他动产予以查封，至今没有解封，复议申请人无权移动上述查封物品，执行法院要求复议申请

该院于2019年9月10日作出（2017）鲁0402执39号执行裁定，裁定书中的所列财产的所有权及相应的其他权利归申请执行人所有，该裁定书已经生效。该院依此下发的清房通知，有事实和法律依据。异议人没有证据证明该院在采取措施的过程中存在违法的行为。因此，异议人大中公司的异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人山东大中泵业科技有限公司的异议。大中公司申请复议称，一、该案的执行标的物已归申请执行人所有，但拍卖的财产并不包含所在土地的使用权，复议申请人不阻止申请执行人将其所得的拍卖财

山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁04执复26号复议申请人（被执行人）：山东大中泵业科技股份有限公司，住所地：枣庄市市中区西华路（齐村驻地）。法定代表人：胡勤孝，经理。申请执行人：王广强，男，1957年4月7日出生，汉族，小学文化，住枣庄市市中区。申请执行人：张侠，女，1972年12月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。复议申请人山东大中泵业科技股份有限公司（以下简称大中公司）……