民间借贷纠纷 （2017）川20民终700号

经各方当事人确认，本案争议焦点为：1．案涉《债权债务确认书》的效力如何认定？2．被告是否应按《债权债务确认书》中确定的债务1004000元向原告履行还款义务？关于争议焦点1，2015年8月16日，原告与被告签订了《债权债务确认书》系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，是双方真实意思表示，但第二条约定的利息原告陈述以3%计与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条相悖：前期利率超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额超过部分的利息不能计入后期借款本金；且双方约定的第四条借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故被告按月息3%计息的33.1万元中应品迭去超过年利率24%的部分，认定为22.06万元；因双方以2013年2月5日借款为依据签订的《债权债务确认书》中确认的本金67.3万元包含了预先扣除的利息7.2万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额

经各方当事人确认，本案争议焦点为：1．案涉《债权债务确认书》的效力如何认定？2．被告是否应按《债权债务确认书》中确定的债务1004000元向原告履行还款义务？关于争议焦点1，2015年8月16日，原告与被告签订了《债权债务确认书》系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，是双方真实意思表示，但第二条约定的利息原告陈述以3%计与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条相悖：前期利率超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额超过部分的利息不能计入后期借款本金；且双方约定的第四条借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川20民终700号上诉人（原审被告）：罗代泉，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：舒乾家，四川精略律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雁峰，四川川源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川伯乐福生物科技有限公司。住所地：四川省成都市大邑县沙渠镇勤江社区。法定代表人：顾新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李泽如，……