合同纠纷 （2015）南民三终字第01462号

黄文英在丹尼斯新华分公司处“钻之韵”专柜购买金首饰，黄文英与“钻之韵”专柜经营商户的买卖合同关系成立，且合法有效。“钻之韵”专柜宣传其为“中国驰名商标”，黄文英称该行为误导黄文英、属于欺诈行为，但庭审中丹尼斯新华分公司举证证实“钻之韵”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。原审法院认为，所谓欺诈消费者的行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，“钻之韵”经过认定的确是中国驰名商标，“钻之韵”专柜的宣传行为并不属于虚假宣传行为，且不符合《欺诈消费者行为处罚办法》第三条所列举的欺诈行为，故“钻之韵”专柜的宣传行为并不属于欺诈行为。虽然该宣传行为违反《中华人民共和国商标法》第十四条“生产、经营者不得将‘驰名商标’字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中”的规定，但此种违法行为应由相关行政部门进行处理，并不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条关于三倍赔偿的规定。黄文英与钻之韵专柜的买卖合同关系已成立生效并履行完毕，该合同不存在无效或可撤销情形，故黄文英的诉讼请求原审

黄文英在丹尼斯新华分公司处“钻之韵”专柜购买金首饰，黄文英与“钻之韵”专柜经营商户的买卖合同关系成立，且合法有效。“钻之韵”专柜宣传其为“中国驰名商标”，黄文英称该行为误导黄文英、属于欺诈行为，但庭审中丹尼斯新华分公司举证证实“钻之韵”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。原审法院认为，所谓欺诈消费者的行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，“钻之韵”经过认定的确是中国驰名商标，“钻之韵”专柜的宣传行为并不属于虚假宣传行为，且不符合《欺诈消费者行为处罚办法》第三条所列举的欺诈行为，故“钻之韵”专柜的宣传行为并

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民三终字第01462号上诉人（原审原告）：黄文英。委托代理人：黄海红。被上诉人（原审被告）：郑州丹尼斯百货有限公司南阳新华分公司。住所地：南阳市新华路新华城市。负责人：李俊峰，该公司经理。委托代理人：王庆宇，卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。委托代理人：李振东，河南震世律师事务所律师。上诉人黄文英与被上诉人郑州丹尼斯百货有限公司南阳新华分公司（……