买卖合同纠纷 （2018）粤03民终23740号

本案系买卖合同纠纷，主要争议焦点在于涉案产品质量问题。金狮鼎公司提交的两份《检测报告》，因是单方委托作出的鉴定，金鼎维盛公司对此不予认可。故一审法院即重新委托鉴定机构，欲对涉案产品质量进行鉴定。然鉴定机构指出，采购订单中GB/T24001-2004《环境管理体系要求及使用指南》、GB/T28001-2001《职业健康安全管理体系规范》与涉案产品的质量无关。而涉案采购订单约定“按照原生产厂家的产品质量标准或产品规范验收。”金狮鼎公司、金鼎维盛公司均无法提供原生产厂家产品质量标准，导致涉案鉴定无法进行。涉案产品质量问题无法核查，即金狮鼎公司无法证明涉案产品存在质量问题：一、涉案采购订单已明确约定按照原生产厂家的产品质量标准或产品规范验收，即在交货时，最迟于交货后的40日内。金狮鼎公司作为收货方，应主动明确涉案产品质量验收货物，而非消极地等待后续买受人对产品质量作出判断，否则在约定的验收期内无法实现验收目的。二、金狮鼎公司在庭审中已明确，其在签订涉案订单时已知晓涉案产品用于军工用途，在此情况下，金狮鼎公司仍与金鼎维盛公司约定40天检验期。现金狮鼎公司又以产品用于军工而主张更长质检期，可见，金

本案系买卖合同纠纷，主要争议焦点在于涉案产品质量问题。金狮鼎公司提交的两份《检测报告》，因是单方委托作出的鉴定，金鼎维盛公司对此不予认可。故一审法院即重新委托鉴定机构，欲对涉案产品质量进行鉴定。然鉴定机构指出，采购订单中GB/T24001-2004《环境管理体系要求及使用指南》、GB/T28001-2001《职业健康安全管理体系规范》与涉案产品的质量无关。而涉案采购订单约定“按照原生产厂家的产品质量标准或产品规范验收。”金狮鼎公司、金鼎维盛公司均无法提供原生产厂家产品质量标准，导致涉案鉴定无法进行。涉案产品质量问题无法核查，即金狮鼎公司无法证明涉案产品存在质量问题：一、涉案采购订单已明确约定按

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23740号上诉人（原审原告）：深圳市金狮鼎科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区振华与中航路交汇处中航北苑大厦。法定代表人：刘玉山，总经理。委托诉讼代理人：易丽，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉平，该公司经理。被上诉人（原审被告）：深圳市金鼎维盛科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华航社区中航路**。法定代表……