（2015）莆民终字第340号

林万全雇佣的学徒胡建粦在马路旁修理一辆三轮电动车，后因该电动三轮车车主操作不当，导致该三轮电动车撞向停在路边的属于谢光添的粤B×××××车辆尾部。该事实有谢光添提供的行驶证、询问笔录及录像光盘等证据为凭，结合双方庭审的陈述，足以认定。林万全在庭审时自认胡建粦系受其雇佣的学徒，也陈述平时修车都是在车行内的车间修理，但本案事发时胡建粦却在马路旁修理该三轮电动车，该行为对本案损害结果的发生具有一定的原因力，故林万全作为雇主及车行的管理者，对本案谢光添的财产损失应在其过错范围内承担相应的责任，酌定由林万全承担40%的责任，即林万全应赔偿给谢光添财产损失为12482.86元×40%=4993.14元。林万全认为其对本案损害并无过错，却并未提供充足有效的证据予以证实，不予采信。谢光添要求林万全赔偿全部损失，亦并未提供充足有效的证据予以证实，不予支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：林万全应在本判决生效之日起

林万全雇佣的学徒胡建粦在马路旁修理一辆三轮电动车，后因该电动三轮车车主操作不当，导致该三轮电动车撞向停在路边的属于谢光添的粤B×××××车辆尾部。该事实有谢光添提供的行驶证、询问笔录及录像光盘等证据为凭，结合双方庭审的陈述，足以认定。林万全在庭审时自认胡建粦系受其雇佣的学徒，也陈述平时修车都是在车行内的车间修理，但本案事发时胡建粦却在马路旁修理该三轮电动车，该行为对本案损害结果的发生具有一定的原因力，故林万全作为雇主及车行的管理者，对本案谢光添的财产损失应在其过错范围内承担相应的责任，酌定由林万全承担40%的责任，即林万全应赔偿给谢光添财产损失为12482.86元×40%=4993.14元。林

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第340号上诉人（原审原告）谢光添，男，1963年5月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）林万全，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。上诉人谢光添与上诉人林万全财产损害赔偿纠纷一案，双方均不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀……