建设工程施工合同纠纷 （2019）辽01民终10283号

商业城公司没有提供全部的会议纪要，要求商业城公司承担举证不能的不利后果没有事实依据。4、本案中涉及的人工费调整除了前文提到的按照300元/平方米调整的部分（即4968471.57元）以外，一审判决认定的人工费还有839942.34元部分。鉴定报告中对839943.34元人工费的调整依据是2012年6月12日的《工程结算工作会议纪要》，该会议纪要同样没有商业城公司盖章或者任何工作人员签字确认，更为重要的是，一审中山东天幕公司并未提供任何证据证明会议纪要的存在。一审法院直接将839942.34元不确定项人工费计入工程造价总额中，没有事实依据。山东天幕公司答辩称：1、商业城公司已验收合格，案涉工程投入使用多年，因此应履行支付工程尾款义务。2、人工费问题，一审法院依据一系列相互认证的证据来判定调整后的人工费标准有事实依据，判决证据充分，且商业城公司提出其中一份情况说明证据的落款是2016年6月1日，该份证据正是该时间段向司法审计提供的，司法审计第二页第五点第四点第1.2项提到过。一审法院对人工费调整的事实认定有法律依据，应予支持。原审原告山东天幕公司向一审法院起诉请求：1、判令商业城公司立即给

商业城公司没有提供全部的会议纪要，要求商业城公司承担举证不能的不利后果没有事实依据。4、本案中涉及的人工费调整除了前文提到的按照300元/平方米调整的部分（即4968471.57元）以外，一审判决认定的人工费还有839942.34元部分。鉴定报告中对839943.34元人工费的调整依据是2012年6月12日的《工程结算工作会议纪要》，该会议纪要同样没有商业城公司盖章或者任何工作人员签字确认，更为重要的是，一审中山东天幕公司并未提供任何证据证明会议纪要的存在。一审法院直接将839942.34元不确定项人工费计入工程造价总额中，没有事实依据。山东天幕公司答辩称：1、商业城公司已验收合格，案涉工程投

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10283号上诉人（原审原告）：山东天幕集团总公司，住所地山东省曲阜市林道路1号。法定代表人：唐延俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳楠，辽宁睿格人资律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律……