侵害商标权纠纷 （2017）鲁16民初132号

原告上海家化公司系在有效期内的第1116603号“六神”（纵排）商标注册人，依法对该注册商标享有商标专用权，其合法权益应受到法律保护。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册权人的许可，在同一种或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标或销售侵犯注册商标专用权的商品的为均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告阳信县洋湖乡洋湖街立红购物广场销售的被控侵权商品使用的“六神”标识与原告上海家化公司的第1116603号“六神”（纵排）文字商标相同，故被告阳信县洋湖乡洋湖街立红购物广场销售假冒上海家化公司注册商标、厂名、厂标标识的商品的行为侵犯了原告上海家化公司注册商标专用权，依法应当承担相应的侵权赔偿责任。关于赔偿数额，因原告上海家化公司未提交证据证明其因被侵权所受到的实际损失及被告阳信县洋湖乡洋湖街立红购物广场因侵权所获得的利益，故综合考虑“六神”商标的声誉、市场知名度和阳信县洋湖乡洋湖街立红购物广场的经营规模、销售侵权商品的价格以及上海家化公司为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额（含合理支出）为6000元。综上，依照《中华人民共和国民通则》第一百

原告上海家化公司系在有效期内的第1116603号“六神”（纵排）商标注册人，依法对该注册商标享有商标专用权，其合法权益应受到法律保护。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册权人的许可，在同一种或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标或销售侵犯注册商标专用权的商品的为均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告阳信县洋湖乡洋湖街立红购物广场销售的被控侵权商品使用的“六神”标识与原告上海家化公司的第1116603号“六神”（纵排）文字商标相同，故被告阳信县洋湖乡洋湖街立红购物广场销售假冒上海家化公司注册商标、厂名、厂标标识的商品的行为侵犯了原告上海家化公司注册商标专用权，

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民初132号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所实习律师。被告：阳信县洋湖乡洋湖街立红购物广场。住所地：山东省滨州市阳信县洋湖乡洋湖街。经营者：王立红，该店业主。原告上海家化联合股份有限公司（以下简……