（2015）永中法林行初字第6号

本案审查的对象为冷水滩区政府《4号行政处理决定》和永州市政府《3号行政复议决定》这两个行政行为是否合法。单位与单位之间林地权属争议，由县级以上人民政府作出处理决定。县级以上人民政府依法颁发的森林、林木、林地的所有权或使用权证书，是处理林权争议的依据。对争执的“大王山”山场，原告王家冲村铁里冲组与第三人王家冲村干仁院组均提供了“林业三定”时所填登的《山林权证》主张权属。冷水滩区政府根据原告王家冲村铁里冲组《14号山林权证》“大王山”所填写的四至界限及第三人王家冲村干仁院组《16号山林权证》“大王山”所填写的四至界限进行现场指界甄别，结合调查了解的情况，认为第三人王家冲村干仁院组《16号山林权证》“大王山”所填写的四至界限与现场相符。且原告对第三人王家冲村干仁院组于1987年在争执山场种植国外松的事实亦予以认可。《自留山证》是对社员个人林木林地权属的确认，而原告王家冲村铁里冲组的《自留山证》并未载明具体户主，以《自留山证》来主张争执山场权属归王家冲村铁里冲组集体所有无事实和法律依据。从冷水滩区政府提供的争执山场示意图来看，东北角的界线有明显经调处而确定界线的痕迹，而不是争执双方所填东至地形

本案审查的对象为冷水滩区政府《4号行政处理决定》和永州市政府《3号行政复议决定》这两个行政行为是否合法。单位与单位之间林地权属争议，由县级以上人民政府作出处理决定。县级以上人民政府依法颁发的森林、林木、林地的所有权或使用权证书，是处理林权争议的依据。对争执的“大王山”山场，原告王家冲村铁里冲组与第三人王家冲村干仁院组均提供了“林业三定”时所填登的《山林权证》主张权属。冷水滩区政府根据原告王家冲村铁里冲组《14号山林权证》“大王山”所填写的四至界限及第三人王家冲村干仁院组《16号山林权证》“大王山”所填写的四至界限进行现场指界甄别，结合调查了解的情况，认为第三人王家冲村干仁院组《16号山林权证》

湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）永中法林行初字第6号原告永州市冷水滩区高溪市镇王家冲村铁里冲组。代表人刘腊香，女，该组组长。委托代理人刘庭袖，男（特别授权）。委托代理人唐春松，湖南正赢律师事务所律师。被告永州市人民政府。法定代表人向曙光，该市市长。委托代理人杨新群，永州市人民政府法制办干部（特别授权）。被告永州市冷水滩区人民政府。法定代表人唐满平，该区区长。委托代理人吕军，永……