（2014）郴林刑终字第6号

上诉人邱某某、原审被告人范某甲、谢某某无视森林法和其他保护森林的法规，在未取得采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，三人的行为确已构成滥伐林木罪。在本案共同犯罪中，上诉人邱某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。在案件审理期间，能主动交纳罚金，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。其上诉称，签订的是承包山地造林合同而非林木买卖合同，砍伐后即进行了造林，足以弥补对森林资源的破坏。本院认为，无论是造林承包合同还是林木买卖合同，都不能改变其滥伐林木的事实。其砍伐后虽进行了造林，但也无法弥补对环境及森林资源的破坏。其称，对“枫树垅”山场滥伐林木犯罪有自首情节，到案后如实交代犯罪事实，认罪态度好，危害后果轻微等。经查，对“枫树垅”山场滥伐林木一事，公安机关在调查谭才生、李廷优、何彝付、谢细清等人时就获得了上诉人邱某某滥伐“枫树垅”林木的大量证据。其滥伐的林木总量达797.7立方米，数量巨大，造成的后果严重。因此，其上诉理由本院不予支持。原审被告人范某甲、谢某某起次要作用，系从犯，应当比照主犯按其参与的犯罪从轻、减轻处罚，其归案后能如实供述自已的罪行，主动退出非法所得，

上诉人邱某某、原审被告人范某甲、谢某某无视森林法和其他保护森林的法规，在未取得采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，三人的行为确已构成滥伐林木罪。在本案共同犯罪中，上诉人邱某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。在案件审理期间，能主动交纳罚金，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。其上诉称，签订的是承包山地造林合同而非林木买卖合同，砍伐后即进行了造林，足以弥补对森林资源的破坏。本院认为，无论是造林承包合同还是林木买卖合同，都不能改变其滥伐林木的事实。其砍伐后虽进行了造林，但也无法弥补对环境及森林资源的破坏。其称，对“枫树垅”山场滥伐林木犯罪有自首情节，到案后如实交代

湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郴林刑终字第6号原公诉机关湖南省汝城县人民检察院。上诉人（原审被告人）邱某某，男。原审被告人范某甲，男。原审被告人谢某某，男。原审被告人何某，男。湖南省汝城县人民法院审理湖南省汝城县人民检察院指控原审被告人邱某某、范某甲、谢某某犯滥伐林木罪，原审被告人何某犯非法收购滥伐的林木罪一案，于二○一四年十月十七日作出（2014）汝刑初字第102号刑事判……