建设工程施工合同纠纷 （2020）豫96民终1059号

案涉工程的承包合同虽系中色公司与承留镇政府签订，实际上是中色公司和瑞景公司共同中标，由中色公司签订承包合同。根据中色公司和瑞景公司签订的《施工联合体协议书》，中色公司主要负责项目设计等，瑞景公司负责施工、设备采购及安装等。而瑞景公司又和王家明签订《内部项目管理协议书》，由王家明负责整个项目的施工。王家明并非瑞景公司职工，其实际上应是案涉工程的实际施工人，具备本案原告主体资格。同时，由于王家明没有施工资质，中色公司和瑞景公司将该合同转包给王家明，系非法转包，非法转包行为无效，承留镇政府辩称该合同无效符合法律规定，予以采纳。由于王家明所施工工程经相关部门验收合格，其要求承留镇政府支付欠付工程款符合法律规定，予以支持。关于工程款数额的问题，根据专用合同条款第11.3和第12.3条款的约定，决算时应依据最终方案和变更依实际施工工程量计算工程价款，虽然双方转包行为无效，但该条款足以说明双方的真实意思应为依实决算工程款，且在中色公司中标后双方所签合同已对施工参数比中标时的参数有所提高的情况下双方约定依实决算也较为公平，故合同签约价3192100元并不是固定价格。承留镇政府辩称仅应对增加部分工程量依

案涉工程的承包合同虽系中色公司与承留镇政府签订，实际上是中色公司和瑞景公司共同中标，由中色公司签订承包合同。根据中色公司和瑞景公司签订的《施工联合体协议书》，中色公司主要负责项目设计等，瑞景公司负责施工、设备采购及安装等。而瑞景公司又和王家明签订《内部项目管理协议书》，由王家明负责整个项目的施工。王家明并非瑞景公司职工，其实际上应是案涉工程的实际施工人，具备本案原告主体资格。同时，由于王家明没有施工资质，中色公司和瑞景公司将该合同转包给王家明，系非法转包，非法转包行为无效，承留镇政府辩称该合同无效符合法律规定，予以采纳。由于王家明所施工工程经相关部门验收合格，其要求承留镇政府支付欠付工程款符合

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终1059号上诉人（原审被告、反诉原告）：济源市承留镇人民政府，住所地：济源市承留镇承留村。法定代表人：杜中联，该镇镇长。委托诉讼代理人：原志强，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：李艳丽，河南艳阳天律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王家明，曾用名王备战，男，汉族，1970年5月15日出生，住济源市。委托诉讼代理人：于艳芹，河……