民间借贷纠纷 （2017）川01民终1367号

汪元蓉与曾春于1997年10月27日结婚，婚后汪元蓉、曾春及曾某三人共同生活。汪元蓉与曾某符合《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定的“继父或继母和受其抚养教育的继子女的权利和义务，适用本法对父母子女关系的确定”情形，因此汪元蓉与曾某形成继子女关系。本案系民间借贷纠纷，对于借贷事实债权人应当就双方存在借贷合意提供证据。汪元蓉主张与曾某之间系借贷关系，并提交了一系列的付款证据，能够证明其为曾某支付了房屋的首付款、部分按揭贷款、契税、物业费等，但对于该款项是否为借款，未提交借贷合意凭证。曾某、曾春就汪元蓉与曾某不存在借贷关系进行了抗辩，主张汪元蓉与曾春为曾某支付房屋首付款及其他相关费用，系基于父母对子女的赠与，并且汪元蓉、曾春为曾某、曾露仪（汪元蓉与曾春婚生女）均购买了一套房屋，作为父母对子女的赠与。汪元蓉主张其与曾某系借贷关系，应就双方有借贷合意进行举证。鉴于汪元蓉与曾某之间系继父母与继子女的关系，在汪元蓉未举证证明其与曾某之间有借贷合意的情况下，仅凭提供款项支付凭证，无法确认汪元蓉与曾某有借贷的合意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者

汪元蓉与曾春于1997年10月27日结婚，婚后汪元蓉、曾春及曾某三人共同生活。汪元蓉与曾某符合《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定的“继父或继母和受其抚养教育的继子女的权利和义务，适用本法对父母子女关系的确定”情形，因此汪元蓉与曾某形成继子女关系。本案系民间借贷纠纷，对于借贷事实债权人应当就双方存在借贷合意提供证据。汪元蓉主张与曾某之间系借贷关系，并提交了一系列的付款证据，能够证明其为曾某支付了房屋的首付款、部分按揭贷款、契税、物业费等，但对于该款项是否为借款，未提交借贷合意凭证。曾某、曾春就汪元蓉与曾某不存在借贷关系进行了抗辩，主张汪元蓉与曾春为曾某支付房屋首付款及其他相关费用，系基于父母

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1367号上诉人（原审原告）：汪元蓉，女，1969年5月20日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾某，男，汉族，1986年7月9日出生，住四川省崇州市。被上诉人（原审第三人）：曾春，男，汉族，1964年11月26日出生，住四川省崇州市。上诉人汪元蓉与被上诉人曾某、曾春民间……