财产损害赔偿纠纷 （2017）闽01民终524号

上官闽州就上官峰波的工资及其他财产的支配、归属问题曾以不同主体、不同案由数次向法院起诉，而本案诉讼亦由上官闽州以法定代理人身份代上官峰波提起诉讼，然诉讼中双方当事人对上官峰波患病住院治疗期间均由上官榕闽照顾，并支付治疗、伙食及日常其他开支的事实均无异议，而上官峰波的法定代理人上官闽州自述其并不了解上官峰波的治疗情况，且庭审中上官峰波本人与其法定代理人上官闽州之间就是否起诉及案件事实的陈述不一致，现上官闽州系以法定代理人身份，仅以上官峰波工资卡的流水明细为凭主张侵害上官峰波的财产权益依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上官峰波的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在诉讼过程中，上官闽州确认上官峰波患病住院治疗期间系由上官榕闽照顾，并支付治疗、伙食及日常其他开支，现上官闽州主张上官榕闽损害上官峰波的财产权，但其提供的工资卡流水明细，不足以证明上官榕闽每月所支取的款项明显超出上官峰波每月应

上官闽州就上官峰波的工资及其他财产的支配、归属问题曾以不同主体、不同案由数次向法院起诉，而本案诉讼亦由上官闽州以法定代理人身份代上官峰波提起诉讼，然诉讼中双方当事人对上官峰波患病住院治疗期间均由上官榕闽照顾，并支付治疗、伙食及日常其他开支的事实均无异议，而上官峰波的法定代理人上官闽州自述其并不了解上官峰波的治疗情况，且庭审中上官峰波本人与其法定代理人上官闽州之间就是否起诉及案件事实的陈述不一致，现上官闽州系以法定代理人身份，仅以上官峰波工资卡的流水明细为凭主张侵害上官峰波的财产权益依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终524号上诉人（原审原告）：上官峰波，男，1960年12月2日出生，汉族，住所地福州市台江区。法定代理人：上官闽州，男，1964年8月12日出生，汉族，住所地福州市台江区，系上官峰波胞弟。委托诉讼代理人：国靓，福建信得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上官榕闽，男，1958年8月28日出生，汉族，住所地福州市台江区。上诉人上官峰波……