租赁合同纠纷 （2021）辽09民终524号

原告哈尔套镇政府与被告兴顺公司签订的租赁合同及达成的补充协议，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方已实际履行多年，且双方均认可合同应属合法有效，故该合同对双方当事人均有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，哈尔套镇政府解除合同的理由是兴顺公司没有按照合同约定使用租赁物，未经镇政府同意将租赁物转包用于搅拌站建设，致使租赁物遭到损失，但未能提供证据证明，一审法院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告彰武县哈尔套镇人民政府的诉讼请求。案件受理费100元，由原告彰武县哈尔套镇人民政府负担。 二审审理期间，双方当事人均没有提供新证据。 本院经审理查明，一审法院判决查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人签订的租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应依法履行合同义务。现租赁合同没有到期，上诉人以被上诉人停产多年，不在生产烧结砖；砖窑弃管多

原告哈尔套镇政府与被告兴顺公司签订的租赁合同及达成的补充协议，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方已实际履行多年，且双方均认可合同应属合法有效，故该合同对双方当事人均有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，哈尔套镇政府解除合同的理由是兴顺公司没有按照合同约定使用租赁物，未经镇政府同意将租赁物转包用于搅拌站建设，致使租赁物遭到损失，但未能提供证据证明，一审法院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告

辽宁省阜新市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽09民终524号 上诉人（原审原告）：彰武县哈尔套镇人民政府，住所地彰武县哈尔套镇本街。 法定代表人：金司阁，该镇镇长。 委托诉讼代理人：郭振光,彰武县哈尔套法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：彰武县兴顺实业有限责任公司，住所地辽宁省阜新市彰武县哈尔套镇兴隆村。 法定代表人：张瑜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张俊岩,辽宁鑫晟……