买卖合同纠纷 （2018）渝05民终6472号
裁判要旨
迪马公司与忻州农商行签订的《专用车销售及技术咨询服务合同》、《技术咨询服务协议》、《售后服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。综合举、质证及辩论、代理意见，双方的争议焦点为：一、迪马公司是否按照合同约定向忻州农商行交付了车辆、钥匙及相关材料；二、忻州农商行是否应当向迪马公司支付购车款及技术咨询服务费；三、若忻州农商行存在违约，逾期付款的资金占用利息损失如何计算。关于车辆、钥匙及相关材料的交付。虽然《专用车销售及技术咨询服务合同》中明确约定了交货期限为2015年10月30日前，但在其附件《忻州农商行X流动银行服务车配置表》中明确要求忻州农商行提供网络终端机、密码键盘等设备。忻州农商行怠于履行合同之约定，后经迪马公司《公函》催告仍未向迪马公司提供相应设备，致使迪马公司无法完成车辆的整体制作，故迪马公司“逾期”交付车辆不存在违约。鉴于忻州农商行拒绝接收车辆，迪马公司通过公证方式送达材料、邮寄方式交付车辆钥匙以及将车辆停放于忻州农商行处符合法律规定，足以认定迪马公司已按照合同约定向忻州农商行交付了车辆、钥匙及相关材料。关于购车款及技术咨询服务
摘要
山西忻州农村商业银行股份有限公司与重庆迪马工业有限责任公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民终6472号上诉人（原审被告）：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地山西省忻州市忻府区七一北路电信巷**，统一社会信用代码911409001119012232。法定代表人：亢建文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琳，山西晋一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆迪马工业有限责任公司，住所地重庆市南岸区长电路**，统一社会信用代码9……