加工合同纠纷 （2016）鲁16民终37号

被告远大公司从原告东方公司处定做生产设备配件，双方之间形成承揽合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告诉求被告支付剩余合同价款650880.11元及其利息，但原、被告双方于2012年3月15日签订的合同中明确约定“原告按合同供货周期供货，单件货物上线使用1年后被告付该单件货物的全款，其它货物付款按上述依此类推”，原告未向法院提交证据证实其所诉求的价值650880.11元的产品被告已上线使用一年，因此，原告诉求被告支付货款的条件尚未成就，其要求被告支付货款不符合合同约定，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十六条、第七十三条之规定，判决：驳回原告江苏东方成套设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费10309元，减半收取5155元，由原告东方公司负担。上诉人东方公司不服原审判决上诉称，（一）一审判决程序违法。一审中，上诉人举证证明已经按照合同约定向被上诉人交付了产品，被上诉人也认可该事实。被上诉人以付款条件尚未成就为由进行抗辩，提出尚有ll38935元产品尚未上线使用，但被上

被告远大公司从原告东方公司处定做生产设备配件，双方之间形成承揽合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告诉求被告支付剩余合同价款650880.11元及其利息，但原、被告双方于2012年3月15日签订的合同中明确约定“原告按合同供货周期供货，单件货物上线使用1年后被告付该单件货物的全款，其它货物付款按上述依此类推”，原告未向法院提交证据证实其所诉求的价值650880.11元的产品被告已上线使用一年，因此，原告诉求被告支付货款的条件尚未成就，其要求被告支付货款不符合合同约定，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终37号上诉人（原审原告）：江苏东方成套设备制造有限公司。住所地：江苏省靖江市新桥工业园区9号。法定代表人：朱才网，董事长。委托代理人：丁伟，江苏江豪（靖江）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：陈智俊，江苏江豪（靖江）律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：山东远大板业科技有限公司。住所地：山东省博兴县城东大市场。……