租赁合同纠纷 （2021）黔03民终2576号

原告基于涉案《周转材料租赁合同》向各被告主张权利，本案应当首先评判涉案《周转材料租赁合同》对各被告是否具有约束力。关于被告聚城公司、姜涛是否受该《周转材料租赁合同》约束的问题。被告聚城公司自认其作为总承包人将劳务部分分包给张祖江、张某二人。事实上，双方也签订了《劳务清包合同》，聚城公司在该合同加盖了“贵州聚城建设有限责任公司古城二期项目部专用章”，该行为说明被告聚城公司认可该项目部专用章在涉及涉案项目的对外分包行为中，能够对外代表该公司对外签订合同，涉案《周转材料租赁合同》也同样加盖了该项目部专用章，在没有相反证据的情况下，应当认定涉案《周转材料租赁合同》的签订系聚城公司的真实意思表示。更何况通常情况下，对于一个建筑公司而言，对外分包行为的对于公司的影响显然比对外承租建筑材料的行为更加重大，决策也应更加谨慎，既然该项目部专用章能够作为分包合同中聚城公司意思表示的载体，那么对外承租建筑材料时作为聚城公司意思表示的载体当然也没有超出该印章的权限。因此，涉案《周转材料租赁合同》对于聚城公司具有约束力，聚城公司依约应当承担合同责任。姜涛作为负责人签字，只能认定其系合同订立和履行时的代理人，并非

原告基于涉案《周转材料租赁合同》向各被告主张权利，本案应当首先评判涉案《周转材料租赁合同》对各被告是否具有约束力。关于被告聚城公司、姜涛是否受该《周转材料租赁合同》约束的问题。被告聚城公司自认其作为总承包人将劳务部分分包给张祖江、张某二人。事实上，双方也签订了《劳务清包合同》，聚城公司在该合同加盖了“贵州聚城建设有限责任公司古城二期项目部专用章”，该行为说明被告聚城公司认可该项目部专用章在涉及涉案项目的对外分包行为中，能够对外代表该公司对外签订合同，涉案《周转材料租赁合同》也同样加盖了该项目部专用章，在没有相反证据的情况下，应当认定涉案《周转材料租赁合同》的签订系聚城公司的真实意思表示。更何况

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终2576号上诉人（原审被告）：贵州聚城建设有限责任公司，住所地贵州省绥阳县洋川镇雅泉大道（绥阳县商会大厦12层），统一社会信用代码：91520323095479228G。法定代表人：余登峰。委托诉讼代理人：郭永生，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义市永旺建筑设备租赁站，住所地贵州省遵义市汇川区高桥镇泥桥村柏香组，统一社……