（2015）滁刑终字第00284号

上诉人梁玉杰及原审被告人王路路的行为构成盗窃罪事实清楚，证据确实充分，应依法惩处。二被告人合谋盗窃，相互配合，共同实施，不宜区分主从犯。原判根据二被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，并充分考虑二被告人相关量刑情节，依法作出的判决在法律规定的幅度之内，并无不当。审判程序合法。对上诉人梁玉杰及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。对出庭检察人员关于本案的定罪量刑意见，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　宋珺梅代理审判员　　隋鸿达代理审判员　　许　汪二〇一五年十一月九日书　记　员　　宋秋月附：本案适用的法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判

上诉人梁玉杰及原审被告人王路路的行为构成盗窃罪事实清楚，证据确实充分，应依法惩处。二被告人合谋盗窃，相互配合，共同实施，不宜区分主从犯。原判根据二被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，并充分考虑二被告人相关量刑情节，依法作出的判决在法律规定的幅度之内，并无不当。审判程序合法。对上诉人梁玉杰及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。对出庭检察人员关于本案的定罪量刑意见，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　宋珺梅代理审判员　　隋鸿达代理审判员　　许　汪二〇一五年十一月九日书

安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）滁刑终字第00284号原公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁玉杰，男，汉族，1979年11月21日出生于安徽省太和县，无业，住安徽省太和县。曾因犯敲诈勒索罪、抢劫罪，于2008年12月25日被安徽省太和县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，2014年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月16日被滁州……