买卖合同纠纷 （2021）粤03民终13625号

本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：桔康公司与李恒是否存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”李恒与桔康公司虽未签订书面买卖合同，且未有证据证明黄海滨有桔康公司授权，但桔康公司出具的退款计划书明确载明桔康公司确认其收到李恒以陈燕名义支付的购买额温枪预付款392000元，上述计划书能够证明桔康公司对李恒通过黄海滨向桔康公司购买额温枪的合同关系进行了追认，李恒与桔康公司之间存在买卖额温枪的采购合同关系。桔康公司辩称其出具退款计划书是因李恒与黄海滨隐瞒了相关事实而作出的错误意思表示，但桔康公司未提交相应证据证明，而李恒与第三人黄海滨提交的电话录音能证明桔康公司的实际控制人张庆旺在出具退款计划书前与李恒和黄海滨有过协商，对退款计划书记载的内容是清楚明确，桔康公司关于黄海滨没有代理权及其与李恒不存在合法有效的买卖合同关系的抗辩理由，依法不能成立。根据退款计划书的约定，桔康公司应自2020年7月份开始分四个月退还李恒预付款392000元，但桔康公

本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：桔康公司与李恒是否存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”李恒与桔康公司虽未签订书面买卖合同，且未有证据证明黄海滨有桔康公司授权，但桔康公司出具的退款计划书明确载明桔康公司确认其收到李恒以陈燕名义支付的购买额温枪预付款392000元，上述计划书能够证明桔康公司对李恒通过黄海滨向桔康公司购买额温枪的合同关系进行了追认，李恒与桔康公司之间存在买卖额温枪的采购合同关系。桔康公司辩称其出具退款计划书是因李恒与黄海滨

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终13625号上诉人（原审被告）：深圳市桔康科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道吉祥路6号厂房2号，统一社会信用代码91440300MA5DTAUN2R。法定代表人：陈俊连。上诉人（原审被告）：陈俊连，女。被上诉人（原审原告）：李恒，男。原审第三人：黄海滨，男。原审第三人：深圳市桔康达科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓……