确认合同无效纠纷 （2021）渝02民终127号

合同是否无效，应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定予以认定。本案中，程琼主张2013年3月2日的《分家协议》系向远兵、吴玉苹为了逃避债务，恶意串通、无偿转移财产的行为。但据本案查明事实，案涉房屋虽最初登记在向远兵一人名下，但房屋实际为向远兵与吴玉华及案外人吴国先、向守清共同出资修建，并非向远兵独有。在吴玉华代向远兵偿还其对外债务后，向远兵将其享有的房屋份额抵偿给吴玉华，后各方达成一致协议将房屋过户给吴玉华之子吴雨苏及向守清之弟向守友，此过程中，向远兵并非无偿转让其财产。现程琼举示的证据不足以证明各被告签订《分家协议》时存在恶意串通、损害第三人利益的情形，应当承担举证不力的后果。综上，对程琼要求确认被告签订的《分家协议》无效的诉求，不予支持。本案立案案由为债权人撤销权纠纷，经审理，一审法院认为本案案由应为确认合同无效纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八

合同是否无效，应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定予以认定。本案中，程琼主张2013年3月2日的《分家协议》系向远兵、吴玉苹为了逃避债务，恶意串通、无偿转移财产的行为。但据本案查明事实，案涉房屋虽最初登记在向远兵一人名下，但房屋实际为向远兵与吴玉华及案外人吴国先、向守清共同出资修建，并非向远兵独有。在吴玉华代向远兵偿还其对外债务后，向远兵将其享有的房屋份额抵偿给吴玉

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终127号上诉人（原审原告）：程琼，女，1960年9月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：吴建先，男，1955年3月29日出生，汉族，住重庆市云阳县，系程琼之夫。委托诉讼代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向远兵，男，1972年4月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：吴玉苹，女，19……