（2015）哈民申字第154号

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于王强、田畅提出的一、二审判决认定事实不清，证据不足，本案虽名为房屋买卖，但实为借款抵押，本案涉案的《房屋买卖合同》系虚假的，一、二审判决认定本案涉案的房屋买卖合同真实错误，其未委托案外人收取房款，亦未收到任何房款，其曾向一、二审法院要求调取公安机关的询问笔录，但一、二审法院未予调取问题，本案在听证过程中，王强、田畅向本院提交了杜佰伟、路明辉、钱秀勋和刘宝纯等四份证人证言，但因上述证人未出庭作证，故不能作为认定案件事实的依据；王强、田畅还向本院提交了两份《商品房房屋买卖合同》和一份《商铺租赁合同》，但上述证据不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》中关于“新证据”的规定，且不能证实其提出的本案名为房屋买卖，实为借款抵押的主张，故对上述证据本院不予采纳。本案双方签订的房屋买卖合同中并无“抵押”的字样，在本院二审庭审，证人路某某出庭作证，但未能证明王强、田畅提出的上述主张。在一、二审审理过程中，于海超提供证人证言证实了其与王强、田畅签订《房屋买卖合同》以及交付房款的事实，王强、田畅虽提出未委托任何人代收房款，亦未收到房款的主

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于王强、田畅提出的一、二审判决认定事实不清，证据不足，本案虽名为房屋买卖，但实为借款抵押，本案涉案的《房屋买卖合同》系虚假的，一、二审判决认定本案涉案的房屋买卖合同真实错误，其未委托案外人收取房款，亦未收到任何房款，其曾向一、二审法院要求调取公安机关的询问笔录，但一、二审法院未予调取问题，本案在听证过程中，王强、田畅向本院提交了杜佰伟、路明辉、钱秀勋和刘宝纯等四份证人证言，但因上述证人未出庭作证，故不能作为认定案件事实的依据；王强、田畅还向本院提交了两份《商品房房屋买卖合同》和一份《商铺租赁合同》，但上述证据不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民申字第154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王强，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市五常镇。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田畅，女，1983年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市五常镇。上述二再审申请人的委托代理人：陈志芳，黑龙江省星河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于海超……