生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）皖17民终899号

我国《民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如上所述，何平、何志雄、刘连来、孙满凤提供的证据不能充分证明受害人服用的百草枯系从辉隆农资经营部处购买，应承担不利后果。东至县农业委员会经调查后，亦未确定辉隆农资经营部向受害人出售了百草枯农药。同时，一审法院认为，即使有销售百草枯的行为，但该行为并不当然引起受害人死亡的法律后果，与受害人作为成年人服用百草枯身亡的后果，亦无侵权责任法意义上的法律关系。即使按何平、何志雄、刘连来、孙满凤所称的相当因果关系说，作为农药出售者，依社会一般认知，其并不能预见受害者服用农药而身亡的后果，故亦不符合相当因果关系说的条件。综上，何平、何志雄、刘连来、孙满凤所诉无充分的证据证实，亦无法律依据，其诉讼请求，不予支持。依据《中华人民

我国《民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如上所述，何平、何志雄、刘连来、孙满凤提供的证据不能充分证明受害人服用的百草枯系从辉隆农资经营部处购买，应承担不利后果。东至县农业委员会经调查后，亦未确定辉隆农资经营部向受害人出售了百草枯农药。同时，一审法院认为，即使

安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终899号 上诉人（原审原告）：何平，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 上诉人（原审原告）：何志雄，男，1998年4月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 上诉人（原审原告）：刘连来，男，1941年8月17日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 上诉人（原审原告）：孙满凤，女，1953年10月19日出生，……