生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）江中法民一终字第164号

本案是生命权纠纷。一、何广源、黄炳芬与陈建华及死者罗某某之关系。当事人双方的争议焦点之一是何广源、黄炳芬与陈建华及死者罗某某之关系属雇佣合同关系抑或承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款及第二百五十三条第一款的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。陈建华与死者罗某某是夫妻关系，其两夫妻携带水泥搅拌机及自制卷扬机等工具为黄炳芬的住宅完成浇灌水泥工程，双方成立雇佣合同还是承揽合同，考虑的主要因素包括：1、合同目的。雇佣合同以直接提供劳务为目的，雇员只要提供劳务就有权获取报酬，劳务是否达到雇主预期的效果在所不论；而承揽合同以工作成果的交付为目的，工作成果能否交付将决定承揽人能否获得报酬，提供劳务仅是完成工作成果的手段。本案中，双方约定浇灌水泥工程分两次完成，何广源合共支付2500元工程款给陈建华，可见何广源支付报酬与否取决于承揽人能否交付已浇灌完成的楼面，符合承揽合同以交付工作成果为目的之本质特征。2、工作的独立性。雇佣合同的雇员与雇主具有一定的支配

本案是生命权纠纷。一、何广源、黄炳芬与陈建华及死者罗某某之关系。当事人双方的争议焦点之一是何广源、黄炳芬与陈建华及死者罗某某之关系属雇佣合同关系抑或承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款及第二百五十三条第一款的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。陈建华与死者罗某某是夫妻关系，其两夫妻携带水泥搅拌机及自制卷扬机等工具为黄炳芬的住宅完成浇灌水泥工程，双方成立雇佣合同还是承揽合同，考虑的主要因素包括：1、合同目的。雇佣合同以直接提供劳务为目的，雇员只要提供

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第164号上诉人（原审原告）：陈建华。上诉人（原审原告）：陈莉。上诉人（原审原告）：陈佳。上诉人（原审原告）：罗光志。上述上诉人的共同委托代理人：张家秋，广东沥雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄炳芬。被上诉人（原审被告）：何广源。委托代理人：陈连强，广东鹤明律师事务所律师。原审第三人：广东电网公司江门鹤山供电局。法定代表人……