建设工程施工合同纠纷 （2019）粤03民终13493号

广州黄埔建总提交的《情况说明》有案外人刘X城的签名和捺印，从情况说明内容看也与涉案工程相关，且惠州满春公司提交证据中也有案外人刘X城签名等信息，可以认定该200000元系广州黄埔建总向惠州满春公司支付的工程款。另外100000元是案外人之间的资金往来，惠州满春公司不予确认，广州黄埔建总未能充分举证证明属于工程款，一审法院不予认定。综上，可认定广州黄埔建总在2018年4月12日至26日期间向惠州满春公司支付了工程款200000元。综上所述，根据举证责任规则，惠州满春公司主张广州黄埔建总欠付工程尾款，应对该事实承担举证证明责任，但惠州满春公司未能提交充分证据予以证实，故一审法院不予认定。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案争议焦点是：惠州满春公司的诉讼请求有无事实和法律依据。首先，关于涉案《施工合同》及其补充协议效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取

广州黄埔建总提交的《情况说明》有案外人刘X城的签名和捺印，从情况说明内容看也与涉案工程相关，且惠州满春公司提交证据中也有案外人刘X城签名等信息，可以认定该200000元系广州黄埔建总向惠州满春公司支付的工程款。另外100000元是案外人之间的资金往来，惠州满春公司不予确认，广州黄埔建总未能充分举证证明属于工程款，一审法院不予认定。综上，可认定广州黄埔建总在2018年4月12日至26日期间向惠州满春公司支付了工程款200000元。综上所述，根据举证责任规则，惠州满春公司主张广州黄埔建总欠付工程尾款，应对该事实承担举证证明责任，但惠州满春公司未能提交充分证据予以证实，故一审法院不予认定。一审法院认

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13493号上诉人（原审原告）：惠州市满春园林绿化工程有限公司，住所地：广东省惠州市云山花园路**博远云山名苑********房，统一社会信用代码：91441302MA4W35AK0K。法定代表人：谢X娇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈武海，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘声平，广东科明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……