买卖合同纠纷 （2016）沪01民终2428号

雄瀚公司和宇杰公司间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。雄瀚公司诉称，宇杰公司给付雄瀚公司的11张银行承兑汇票为复印件，故宇杰公司至今未支付货款，原审法院认为，买卖双方以给付银行承兑汇票作为结算依据符合交易习惯，并无不当，雄瀚公司于2013年11月28日出具收条确认收到宇杰公司给付的520,000元的银行承兑汇票，现诉称只收到银行承兑汇票的复印件无事实和法律依据予以佐证，亦不符合常理，原审法院不予采纳。对于律师费的诉请雄瀚公司亦未提供证据加以佐证，故原审法院对雄瀚公司的上述两项诉请不予支持。对于维修费及配件费21,418.76元的诉请，庭审中，宇杰公司确认已收到相应增值税发票，但未提出异议，原审法院认定，宇杰公司对于维修费及配件费的金额予以确认，故对雄瀚公司的该项诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、宇杰公司于本判决生效之日起十日内给付雄瀚公司维修，配件费21,418.76元；二、驳回雄瀚公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事

雄瀚公司和宇杰公司间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。雄瀚公司诉称，宇杰公司给付雄瀚公司的11张银行承兑汇票为复印件，故宇杰公司至今未支付货款，原审法院认为，买卖双方以给付银行承兑汇票作为结算依据符合交易习惯，并无不当，雄瀚公司于2013年11月28日出具收条确认收到宇杰公司给付的520,000元的银行承兑汇票，现诉称只收到银行承兑汇票的复印件无事实和法律依据予以佐证，亦不符合常理，原审法院不予采纳。对于律师费的诉请雄瀚公司亦未提供证据加以佐证，故原审法院对雄瀚公司的上述两项诉请不予支持。对于维修费及配件费21,418.76元的诉请，庭审中，宇杰公司确认已收到相应增

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2428号上诉人（原审原告）上海雄瀚电子设备有限公司。法定代表人凌丽珍，董事长。委托代理人满月辉，上海申康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏宇杰光电有限公司。法定代表人钱君南，总经理。上诉人上海雄瀚电子设备有限公司（以下简称雄瀚公司）因与被上诉人江苏宇杰光电有限公司（以下简称宇杰公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2……