民间借贷纠纷 （2018）粤20民再155号

对卢辉主张其与彭文斌、陈建权、赵明山合伙经营洁亮蜡刷厂（未经工商登记，后更名为洁乐亮厂并经工商登记）的事实主张，其提交有合伙合同、合伙协议作证，赵明山对此不持异议，应予确认。对卢辉证明存在借贷关系而提交的15份借条，赵明山不持异议，彭文斌、陈建权、洁乐亮厂则经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，一审法院对借条的真实性及借款的事实予以确认。卢辉虽在原审中主张借条反映的借款1460891元为彭文斌、陈建权、赵明山所借，但因借条显示全部借款的借款人均为洁亮蜡刷厂或洁乐亮厂，且卢辉与彭文斌、陈建权、赵明山均在借条上签名确认借款，系因其四人均为合伙人，卢辉作为借款当事人的同时又作为洁亮蜡刷厂、洁乐亮厂合伙人该特殊身份所致。因此，上述借款并非彭文斌、陈建权、赵明山的个人借款，一审法院对卢辉该方面的诉讼意见不予采信。从合伙合同、合伙协议的内容来看，四人合伙经营的范围为汽车护理用品，从2008年12月13日起经营未办理营业执照的洁亮蜡刷厂，再到2009年初成立的洁乐亮厂，有关的借款应认定为筹备洁乐亮厂及该厂的实际经营所用。如此认定，与卢辉在以洁亮蜡刷厂或洁乐亮厂名义借款

对卢辉主张其与彭文斌、陈建权、赵明山合伙经营洁亮蜡刷厂（未经工商登记，后更名为洁乐亮厂并经工商登记）的事实主张，其提交有合伙合同、合伙协议作证，赵明山对此不持异议，应予确认。对卢辉证明存在借贷关系而提交的15份借条，赵明山不持异议，彭文斌、陈建权、洁乐亮厂则经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，一审法院对借条的真实性及借款的事实予以确认。卢辉虽在原审中主张借条反映的借款1460891元为彭文斌、陈建权、赵明山所借，但因借条显示全部借款的借款人均为洁亮蜡刷厂或洁乐亮厂，且卢辉与彭文斌、陈建权、赵明山均在借条上签名确认借款，系因其四人均为合伙人，卢辉作为借款当事人的

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤20民再155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵明山，男，1974年1月3日出生，汉族，户籍住址重庆市，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：牟友锋，男，1983年4月14日出生，土家族，户籍住址湖北省利川市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢辉，男，1964年3月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展……