（2015）徐民终字第3314号

软件园运营公司与领航科技公司签订的《徐州软件园入驻服务协议》及《徐州软件园入驻服务协议补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。因软件园运营公司与第三方在涉案房屋租赁权问题上存在争议，导致领航科技公司在合同期限届满前搬离涉案房屋，无法正常营业，故软件园运营公司应对因其违约行为而给领航科技公司造成的经济损失承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，租赁房屋权属有争议的，导致租赁房屋无法使用，承租人可以请求解除合同。因泉山区国投公司已发布公告，确认软件园发展公司系唯一合法签约主体，软件园运营公司对涉案房屋不具有合法的租赁权，且领航科技公司也已从涉案房屋内迁出，合同无法继续履行，故领航科技公司请求解除软件园运营公司与领航科技公司签订的《徐州软件园入驻服务协议》及《徐州软件园入驻服务协议补充协议》符合法律规定，法院予以支持。根据双方签订的《徐州软件园入驻服务协议》，领航科技公司在涉案房屋内装修已经过软件园运营公司同意，故根据最高人民法院关于《审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若

软件园运营公司与领航科技公司签订的《徐州软件园入驻服务协议》及《徐州软件园入驻服务协议补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。因软件园运营公司与第三方在涉案房屋租赁权问题上存在争议，导致领航科技公司在合同期限届满前搬离涉案房屋，无法正常营业，故软件园运营公司应对因其违约行为而给领航科技公司造成的经济损失承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，租赁房屋权属有争议的，导致租赁房屋无法使用，承租人可以请求解除合同。因泉山区国投公司已发布公告，确认软件园发展公司系唯一合法签约主体，软件园

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第3314号上诉人（原审被告）徐州软件园运营管理有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路中国矿大科技园B座附楼。法定代表人杨占勇，总经理。委托代理人丁干，该公司职员。被上诉人（原审原告）徐州领航科技有限公司，住所地徐州市云龙区复兴北路金凯隆大厦1-1511室。法定代表人张猛，总经理。委托代理人葛献立，江苏它石律师事务所律师。上诉人徐州软件园……