（2015）沪一中民认（仲协）字第2号

当事人在合同项下产生的争议可能涉及合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等各个环节，这些环节是相互关联的。针对当事人在协议第十条中约定“因履行本合同发生争执时”的表述，其中“履行本合同”与合同的履行环节并非同一概念，不应片面地理解为该仲裁条款仅针对合同的履行环节，上述约定应理解为在系争协议签订后开始履行的整个过程中产生的各项争议更为合理。同样，协议第十一条的表述也不应按字面将其理解为履行合作协议之外的其他事项，其中关于未尽事宜按合同法相关规定的表述应指双方当事人在协议中没有特别约定的内容按法律规定来处理，而产生争议后不能协商解决的，则通过诉讼途径解决。因此，被申请人认为合作协议第十条仲裁条款与第十一条诉讼条款系针对不同争议事项的观点不能成立。系争合作协议中既约定合同争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，该仲裁条款应为无效，申请人的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：确认申请人上海新奥托实业有限公司与被申请人江苏东大金智信息系统有限公司于2010年9月1日签订

当事人在合同项下产生的争议可能涉及合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等各个环节，这些环节是相互关联的。针对当事人在协议第十条中约定“因履行本合同发生争执时”的表述，其中“履行本合同”与合同的履行环节并非同一概念，不应片面地理解为该仲裁条款仅针对合同的履行环节，上述约定应理解为在系争协议签订后开始履行的整个过程中产生的各项争议更为合理。同样，协议第十一条的表述也不应按字面将其理解为履行合作协议之外的其他事项，其中关于未尽事宜按合同法相关规定的表述应指双方当事人在协议中没有特别约定的内容按法律规定来处理，而产生争议后不能协商解决的，则通过诉讼途径解决。因此，被申请人认为合作协议

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民认（仲协）字第2号申请人上海新奥托实业有限公司。法定代表人＊＊，执行董事。委托代理人＊＊，上海新望闻达律师事务所律师。委托代理人＊＊，上海新望闻达律师事务所律师。被申请人江苏东大金智信息系统有限公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人＊＊，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人＊＊，江苏致邦律师事务所律师。申请人上海新奥托实……