民间借贷纠纷 （2017）苏02民终5052号

本案争议焦点在于：1、30%的违约金是否过高；2、锦江公司是否需要承担责任；3、抵押权是否能够实现。根据韩徐生与邵祥明签订的借款合同及邵祥明出具的借条，可以看出借款人系邵祥明，故邵祥明应承担相应还款义务，关于利息约定，符合法律规定，该院予以支持，关于违约金，韩徐生主张过高，法院依法予以调整，按照年息24%支持，超出部分，不予支持。关于律师费根据借款合同约定，由邵祥明承担，韩徐生提供了律师费发票金额为5万元，且该金额在合理范围内，法院予以支持。因邵祥明已还款10万元，相应款项予以扣除。关于锦江公司是否需要承担责任，因无证据证明该借款系用于锦江公司流动资金，故锦江公司不承担借款人的还款义务，但锦江公司在借款合同上盖章，且载有以公司财产担保还款的内容，故视为锦江公司对该借款的担保，考虑未载明担保形式，故由锦江公司承担连带担保责任。关于担保范围与借款人的还款义务一致，因无锡市中级人民法院于2016年6月30日受理邵祥华对锦江公司的破产重整申请，故2016年7月1日以后的利息及相应违约金，锦江公司不承担连带保证责任。关于抵押权，根据韩徐生提供的抵押权证及抵押设立协议，抵押债权系韩徐生享有的对邵云

本案争议焦点在于：1、30%的违约金是否过高；2、锦江公司是否需要承担责任；3、抵押权是否能够实现。根据韩徐生与邵祥明签订的借款合同及邵祥明出具的借条，可以看出借款人系邵祥明，故邵祥明应承担相应还款义务，关于利息约定，符合法律规定，该院予以支持，关于违约金，韩徐生主张过高，法院依法予以调整，按照年息24%支持，超出部分，不予支持。关于律师费根据借款合同约定，由邵祥明承担，韩徐生提供了律师费发票金额为5万元，且该金额在合理范围内，法院予以支持。因邵祥明已还款10万元，相应款项予以扣除。关于锦江公司是否需要承担责任，因无证据证明该借款系用于锦江公司流动资金，故锦江公司不承担借款人的还款义务，但锦江

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终5052号上诉人（原审原告）：韩徐生，男，1947年2月26日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈荣标，江阴市霞客法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邵祥明，男，1960年7月13日出生，汉族，住无锡市锡山区。被上诉人（原审被告）：邵云，男，1981年12月30日出生，汉族，住无锡市。被上诉人（原审被告）：钱懿娜，女……