提供劳务者受害责任纠纷 （2015）佛中法民一终字第1177号

刘兵对其受伤存在明显、重大过错，上诉书中却将明显、重大过错偷换概念为故意，并以刘兵非故意摔伤为由，认为一审法院在过错认定上存在错误，这些主张都是无法成立的。刘兵在上诉书中所提《行政处罚决定书》真实性无法确认，且与本案并无关联。刘兵相关损失，吕少芳、杨润钊在一审答辩状中已详细说明，在此就不再论述。二、原审法院适用法律正确，不存在错误。本案为提供劳务者受害责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，适用过错原则。而上诉书中提到的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》则规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，适用无过错原则。二者的规定相互冲突，在适用时并非是刘兵所的同时适用，而是择一适用。侵权责任法的实施晚于人身损害赔偿的司法解释，应适用前者第三十五条的规定。在本案中，刘兵承担提供证据证明吕少芳、杨润钊存在过错的责任，如刘兵无法提供证据，或提供的证据达不到“高度盖然性”的要求，则由此产生的不利后果，由负有举证的责任的一方即刘兵承担。而在一审过程中，刘兵仅提供了两个与其关系密切，且证言相互矛盾的证人证言来证明吕少芳、杨润

刘兵对其受伤存在明显、重大过错，上诉书中却将明显、重大过错偷换概念为故意，并以刘兵非故意摔伤为由，认为一审法院在过错认定上存在错误，这些主张都是无法成立的。刘兵在上诉书中所提《行政处罚决定书》真实性无法确认，且与本案并无关联。刘兵相关损失，吕少芳、杨润钊在一审答辩状中已详细说明，在此就不再论述。二、原审法院适用法律正确，不存在错误。本案为提供劳务者受害责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，适用过错原则。而上诉书中提到的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》则规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，适用无过错原则。二

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第1177号上诉人（原审原告）刘兵，男，汉族，1974年1月8日出生，住四川省阆中市。委托代理人李升萍，广东京兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕少芳，女，汉族，1972年1月25日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）杨润钊，男，汉族，1966年2月11日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人刘兵因与被上诉人吕少芳、杨……