海上、通海水域货运代理合同纠纷 （2019）闽72民初220号
裁判要旨
本案是一起海上货运代理合同纠纷，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、双方当事人之间是否存在货运代理合同关系；二、百川通公司应否承担货损赔偿责任。 关于双方当事人之间是否存在货运代理合同关系问题。 从查明的事实看，首先，虽然得利公司未提供书面的货运代理委托书或委托合同，但经双方当事人确认真实性的微信聊天记录从侧面记录了双方工作人员在业务中的交流内容，该内容显示得利公司向百川通公司委托了订舱、起运港码头操作等事宜，百川通公司也已实施了上述货运代理事务，并要求支付相应代理费用。 其次，就案涉编号为KKLUTAO729495提单项下货物，百川通公司也曾向得利公司发送总金额为人民币4001元的代理费用确认单，此后百川通公司还多次向得利公司索要该笔费用。 综上，可以认定本案当事人之间依法形成事实上的海上货运代理合同关系。 百川通公司是否接受了案外人孙黎明的委托而成为其货运代理人，并不影响其同时接受得利公司的委托并成为得利公司的货运代理人。 因此，百川通公司关于本案海上货运代理合同关系不成立的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 关于百川通公司应否承担货损赔偿责任问题。 依照《中华人民
摘要
威海得利贸易有限公司与厦门百川通物流有限公司海上货运代理合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
厦门海事法院 民 事 判 决 书 (2019)闽72民初220号 原告：威海得利贸易有限公司，住所地山东省威海市和平路-112-4号-11。 法定代表人：高强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李小金，山东恺维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张邵军，山东恺维律师事务所律师。 被告：厦门百川通物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区深汇大厦12楼1201室。 法定代表人：林俊和，该……