建设工程施工合同纠纷 （2017）苏10民再5号

针对上诉人万能公司的上诉请求及理由：1、关于“平行判决”问题。一审法院判令被上诉人班圣杰公司提交竣工验收资料和上诉人万能公司给付工程欠款，均为双方当事人各自应当履行的义务，不存在“平行判决”的问题，故一审判决双方同时履行各自义务并无不当。2、关于工程总造价问题。一审法院委托相关专业单位开展工程造价的鉴定程序合法有效，对一审判决认定的施工工程总造价合计为7639326.51元应予认可，故一审判令上诉人给付被上诉人工程欠款1530190.4元亦无不当。因道路、传达室、消防管网等附属设施与厂房主体工程组成一个整体，上诉人主张道路等工程项目应单独计算无事实依据，本院不予采纳。3、关于文明措施费问题。计取文明措施费符合江苏省建设厅和扬州市建设局的相关规定，只要工程未发生事故，施工方就应获得该费用。且双方在合同中有此约定，属于当事人意思自治，故上诉人主张扣除文明措施费90863.9元无法律依据，本院不予采纳。4、关于上诉人主张逾期竣工违约金问题。上诉人认为工程逾期竣工11个月，被上诉人应向其支付违约金33万元，并提交了双方于2009年3月18日签订的协议书，该协议书虽对逾期违约金有所约定，但并非双

针对上诉人万能公司的上诉请求及理由：1、关于“平行判决”问题。一审法院判令被上诉人班圣杰公司提交竣工验收资料和上诉人万能公司给付工程欠款，均为双方当事人各自应当履行的义务，不存在“平行判决”的问题，故一审判决双方同时履行各自义务并无不当。2、关于工程总造价问题。一审法院委托相关专业单位开展工程造价的鉴定程序合法有效，对一审判决认定的施工工程总造价合计为7639326.51元应予认可，故一审判令上诉人给付被上诉人工程欠款1530190.4元亦无不当。因道路、传达室、消防管网等附属设施与厂房主体工程组成一个整体，上诉人主张道路等工程项目应单独计算无事实依据，本院不予采纳。3、关于文明措施费问题。计

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民再5号上诉人（一审原告、反诉被告）：扬州万能科技发展有限公司，住所地在扬州市邗江区蜀岗西路19号。法定代表人：王在玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雷，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：扬州市班圣杰建筑工程有限公司（原名扬州市建苑建筑工程有限公司），住所地在扬州市文昌中路8号（华泰首席国际大厦）624、625室……