民间借贷纠纷 （2015）鄂荆门民二终字第00004号

城建公司提交的证据是润德典当公司与城建公司之间的借款，仅能证明双方之间曾存在借贷关系，无法证明润德典当公司以资金融通为常业，实际经营放贷业务、并以放贷收益作为其主要利润来源。针对第二项争议，润德典当公司提交了以下证据：资产经营合同与工商登记信息，拟证明城建公司是由刘德华承包并独立承担责任，本案的借款人应是刘德华个人。三上诉人对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明本案的借款人是刘德华，刘德华与城建公司签订的资产经营合同是承包合同，不具有对外效力，在经营中发生纠纷，仍应由城建公司承担责任。本院认为，资产经营合同书、工商登记信息能够证实刘德华通过承包的形式对城建公司进行管理、经营，但城建公司是具有独立的法人资格的主体，能够依法独立享有民事权利和承担民事义务。本案的借款合同中既加盖了城建公司的公章又有刘德华的签字，润德典当公司称应由刘德华独立承担责任依据不足。刘德华为证明其并非本案借款合同的借款人，其在借款合同中是以公司法定代表人身份签字，提交了城建公司出具的证明一份。润德典当公司认为该份证据不属于新证据，且城建公司是刘德华在经营，双方之间有利害关系，不能证明刘德华的行为是公司的行为

城建公司提交的证据是润德典当公司与城建公司之间的借款，仅能证明双方之间曾存在借贷关系，无法证明润德典当公司以资金融通为常业，实际经营放贷业务、并以放贷收益作为其主要利润来源。针对第二项争议，润德典当公司提交了以下证据：资产经营合同与工商登记信息，拟证明城建公司是由刘德华承包并独立承担责任，本案的借款人应是刘德华个人。三上诉人对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明本案的借款人是刘德华，刘德华与城建公司签订的资产经营合同是承包合同，不具有对外效力，在经营中发生纠纷，仍应由城建公司承担责任。本院认为，资产经营合同书、工商登记信息能够证实刘德华通过承包的形式对城建公司进行管理、经营，但城建公

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆门民二终字第00004号上诉人（原审被告）：钟祥市城市建设综合开发公司。法定代表人：刘德华，该公司经理。上诉人（原审被告）：刘德华。上诉人（原审被告）：付明枝。上列三上诉人的委托代理人：卢厚书，湖北王府律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北润德典当有限责任公司。法定代表人：李卫，该公司董事长。委托代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。……