买卖合同纠纷 （2018）粤03民终17367号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。明亮公司提交的送货单、对账单等证据之间互相印证，足以证明龙春梅、张礼武共同以“鑫科”的名义与明亮公司进行交易的事实。龙春梅在对账单中确认截止2016年9月30日欠明亮公司货款353564元，其后龙春梅在2016年11月2日支付30000元，其余货款至今未付，因此，明亮公司主张龙春梅、张礼武支付货款323564元及从2016年10月1日起计的利息，一审法院予以支持。关于龙春梅、张礼武的抗辩，首先，龙春梅、张礼武称通过深圳市鑫普斯实业有限公司采购玻璃贴片等，但并未提交相应证据，其次，龙春梅、张礼武称受深圳市鑫普斯实业有限公司指示向明亮公司法定代表人唐宗明转账，亦未提交相应证据，第三，龙春梅向明亮公司法定代表人唐宗明的转账记录的转账用途和交易摘要备注为“明亮”或“明亮白片”，表明其明确的交易对象即为明亮公司。因此，对龙春梅、张礼武的抗辩，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。明亮公司提交的送货单、对账单等证据之间互相印证，足以证明龙春梅、张礼武共同以“鑫科”的名义与明亮公司进行交易的事实。龙春梅在对账单中确认截止2016年9月30日欠明亮公司货款353564元，其后龙春梅在2016年11月2日支付30000元，其余货款至今未付，因此，明亮公司主张龙春梅、张礼武支付货款323564元及从2016年10月1日起计的利息，一审法院予以支持。关于龙春梅、张礼武的抗辩，首先，龙春梅、张礼武称通过深圳市鑫普斯实业有限公司采购玻璃贴片等，但并未提交相应证据，其次，龙春梅、张礼武称受深圳市鑫普斯实业有限公司指示向明亮公司法定代表人唐宗明转账

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终17367号上诉人（原审被告）：龙春梅，女，汉族，1984年3月17日出生，身份证住址：广东省廉江市，上诉人（原审被告）：张礼武，男，汉族，1982年7月15日出生，身份证住址：广东省廉江市，委托诉讼代理人：邓赶生，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雅怡，广东国鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市明亮通讯有限公司。住……