申请确认仲裁协议效力 （2016）陕01民特270号

中海沃邦公司与鼎圣建筑公司签订的两份《钻前工程承包合同书》第17条争议的解决约定的“由当地仲裁委员会仲裁”，属于约定不明确。而两份《建设工程施工安全生产、环境保护合同》第17条已经将双方同时签订的两份《钻前工程承包合同书》第17条约定的仲裁条款予以明确，即为西安仲裁委员会仲裁。并且两份《建设工程施工安全生产、环境保护合同》18条约定“本合同是主合同的组成部分，与主合同具有同等法律效力。”既然两份《建设工程施工安全生产、环境保护合同》是两份《钻前工程承包合同书》的组成部分，那么效力自然及至整个合同，不可分割。由此可见，两份《建设工程施工安全生产、环境保护合同》是两份《钻前工程承包合同书》的组成部分，双方就同一事实、同一法律关系达成仲裁协议，具有同等的法律效力，不存在主从合同关系。况且在之后的2011年12月14日双方签订的《工程维修承包合同书》中更加明确争议的解决方式为“陕西西安仲裁委员会仲裁”。故中海沃邦公司是争议仲裁的当事人，主体适格，本院认定双方就争议的解决方式已经选定西安仲裁委员会进行仲裁。综上，申请人中海沃邦公司申请确认仲裁协议无效的理由不能成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第

中海沃邦公司与鼎圣建筑公司签订的两份《钻前工程承包合同书》第17条争议的解决约定的“由当地仲裁委员会仲裁”，属于约定不明确。而两份《建设工程施工安全生产、环境保护合同》第17条已经将双方同时签订的两份《钻前工程承包合同书》第17条约定的仲裁条款予以明确，即为西安仲裁委员会仲裁。并且两份《建设工程施工安全生产、环境保护合同》18条约定“本合同是主合同的组成部分，与主合同具有同等法律效力。”既然两份《建设工程施工安全生产、环境保护合同》是两份《钻前工程承包合同书》的组成部分，那么效力自然及至整个合同，不可分割。由此可见，两份《建设工程施工安全生产、环境保护合同》是两份《钻前工程承包合同书》的组成部

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民特270号申请人：北京中海沃邦能源投资有限公司，住所地北京市西城区白广路4、6号31幢02号。法定代表人：陈晓峰，该公司董事长。委托代理人：柴海峰，男，该公司员工。被申请人：陕西鼎圣建筑安装工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路149号雅园大厦D座24层12407室。法定代表人：王斌，该公司总经理。委托代理人刘志民，北京市京师律师……