（2014）濮中法执异字第3号

对异议人李新生主张的第三选矿厂配套设备及彩钢房20间的所有权问题，被执行人维康公司辩称其已支付对价300万元购买，并出具了异议人李新生于2011年7月11日、7月22日和8月5日三次共签收300万元款项的收条做为证据。异议人李新生对以自己名义收取的该300万元收据认可，先是说那个300万元是我作为公司股东应得的承包费；后又辩称是其代公司股东张晓娟领取孙正福支付的公司承包费分红，并不是被执行人维康公司购买第三选矿厂的费用。但异议人李新生此说既无公司分红文件、股东会记及账册支持，也无其他股东的证明，且未获张晓娟认可。据此，本院认为李新生的异议主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人李新生的异议。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长　刘　兵审判员　任延岭审判员　邵建州二〇一四年七月二十四日书记员　谢利粉 百度搜索“”

对异议人李新生主张的第三选矿厂配套设备及彩钢房20间的所有权问题，被执行人维康公司辩称其已支付对价300万元购买，并出具了异议人李新生于2011年7月11日、7月22日和8月5日三次共签收300万元款项的收条做为证据。异议人李新生对以自己名义收取的该300万元收据认可，先是说那个300万元是我作为公司股东应得的承包费；后又辩称是其代公司股东张晓娟领取孙正福支付的公司承包费分红，并不是被执行人维康公司购买第三选矿厂的费用。但异议人李新生此说既无公司分红文件、股东会记及账册支持，也无其他股东的证明，且未获张晓娟认可。据此，本院认为李新生的异议主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十

河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）濮中法执异字第3号异议人（案外）李新生，男，1976年1月20日出生，汉族。申请执行人张利军，男，1970年2月11日出生，汉族。申请执行人李振胜，男，1990年2月22日出生，汉族。申请执行人孙春祥，男，1976年3月16日出生，汉族。申请执行人董现廷，男，1960年6月4日出生，汉族。申请执行人孙安东，男，1953年10月15日出生，汉族。……